665 



Es ist klar, dass diese Classification sehr leicht noch weiter 

 durchgeführt werden kann, wenn noch andere Mineralien ausser 

 den genannten Feldspäthen hervorragenden Antheil an der Zu- 

 sammensetzung der betreffenden Gesteine nehmen. Hauptsäch- 

 lich scheint diess bei der dritten Abtheilung der kieselsäure- 

 ärmeren Trachyte geboten, wo Oligoklas theils allein, theils aber 

 mit Hornblende oder Augit vergesellschaftet, als Einsprengling 

 auftritt. Man erhält folglich die drei Unlerabtheilungen : 



1) Trachyt nur mit Oligoklas-Krystallen ; 



2) Trachyt mit Oligoklas- und Hornblende-Krystallen; 



3) Trachyt mit Oligoklas- und Augit-Krystallen ; 



eigentümliche Schwierigkeiten, welche wohl hauptsächlich daher rühren, 

 dass früher, bevor man noch an eingehendere mineralogische und chemische 

 Untersuchungen gedacht hatte, schon eine Menge einzelner Gesteine mit be- 

 sonderen Namen belegt wurden, und man diese dann auch auf andere, ähn- 

 lich scheinende übertrug. Diese Namen wurden nun einestheils durchaus 

 nicht nach demselben J 5 rincip gebildet, dann aber auch oft falsch gebraucht, 

 so dass man hier und da mineralogisch gleiche Gesteine verschieden be- 

 nannte, und umgekehrt. Auf der andern Seite haben sich aber diese Namen 

 schon so sehr eingebürgert, dass dieselben kaum mehr aus dem Gebrauch 

 verdrängt werden können, obwohl diess, um der Verwirrung ein Ende zu 

 machen, das Beste wäre. So scheint mir besonders der Name Sanidintrachyt 

 übel gewählt, da Verwechslungen mit der zweiten Varietät, dem sogenannten 

 Drachenfelstrachyt, welche ja so sehr häufig durch besonders grosse Sani- 

 dinkrystalle ausgezeichnet ist, sehr leicht möglich sind. Was dagegen den 

 Namen Andesit betrifft, den bekanntlich Humboldt mit so grosser Entschie- 

 denheit verdammt, so muss ich dem, was Roth in den Vorbemerkungen zu 

 den Gesteinsanalysen über diesen Punct bemerkt, vollständig beipflichten. 



Am schlimmsten ist es jedenfalls mit den kieselsäurereichen Trachyten, 

 für welche man allerdings zwei Namen besitzt, die aber ganz analoge Ge- 

 steine bezeichnen. Welche von den beiden Bezeichnungen man für die erste 

 Gruppe beibehalten soll, ob Rhyolith oder Liparit, darüber kann und mag ich nicht 

 entscheiden, indessen scheint mir doch die letztere desshalb den Vorzug zu 

 verdienen, als dieselbe zuerst für mineralogisch und chemisch genau unter- 

 suchte Gesteine gebraucht wurde. Für die zweite Gruppe fehlt es dagegen 

 an jedem Namen, denn auf diese,- wie Roth vorschlägt, die Bezeichnung 

 Rhyolith zu übertragen, erscheint mir jetzt, nachdem diese erst für andere 

 Gesteine gebraucht worden ist, nicht passend. Ich möchte mir erlauben, für 

 diese Gesteine, in Erinnerung daran , dass hierher gehörige Felsarten zuerst 

 von Abich aus den kaukasischen und armenischen Gegenden untersucht wur- 

 den, den Namen „Kaukasit" vorzuschlagen, der den Ausdrücken Andesit und 

 Liparit analog gebildet ist. 



