787 



welche man von solchen Bauschanalysen überhaupt erwarten darf. 

 Stäche und C. v. Hauer sind geneigt, diese Gesteine den quarz- 

 führenden Augitandesiten (z. B. Gestein vom Guagapichincha) 

 anzureihen« obschon sie selbst „Augit darin nicht erkannten. Die 

 mikroskopische Untersuchung findet keinen Quarz und keinen 

 Augit, und Sanidin ist ohne Zweifel in Menge vorhanden. Man 

 würde also nur mit Unrecht diese Gebilde als quarzführende Au- 

 gitandesite bezeichnen. Auffallend ist das Vorherrschen des Na- 

 trons über das Kali, welches sich in allen vier Analysen zeigt, 

 weil weder die Untersuchung der Handstücke noch die der Dünn- 

 schliffe viel triklinen Feldspath mit Sicherheit erkennen lassen. 

 Über die Natur der mikroskopischen, nadeiförmigen Krystalle, 

 der eigentlichen und directen Producte der Entglasung, lässt sich 

 aus den Analysen nichts Bestimmtes folgern; sie scheinen nach 

 ihrem Aussehen und nach der Art und Weise ihres Vorkommens 

 und ihrer Vertheilung in der Glasmasse etwas Anderes zu seyn, 

 als der daneben in grösseren Krystallen ausgeschiedene Sanidin, 

 wenn es auch nicht unwahrscheinlich ist, dass sie feldspathähn- 

 licher Natur sind. 



50 * 



