180 



Volkens: 



In der ungezwungensten Weise werden durch Höhnel's Theorie 

 alle Thatsachen gedeutet, welche die auf Erforschung der Wasserleitung 

 gerichtete Beobachtung bis dahin festgestellt hatte. Selbst das schein- 

 bar widersprechende Factum, dass die mikroskopische Untersuchung in 

 den Gefässen nur Luft als Inhalt ergeben hat, findet eine einfache Er- 

 klärung. Alle nach dieser Richtung hin gemachten Beobachtungen 

 nämlich sind am Tage und gewöhnlich in der Weise ausgeführt, dass 

 Längsschnitte eines abgelösten Zweigstückes oder Blattstiels nach Ein- 

 legen in Wasser unter das Mikroskop gebracht wurden. 



Nun ist Folgendes klar. Sind in einem Pflanzentheil, z. B. einem 

 Spross, so lange er sich am Hauptstamm befindet, in den Gefässen 

 neben flüssigem Wasser auch Blasen stark verdünnter Luft enthalten, 

 so wird in dem Moment, wo die Abtrennung mit dem Messer und 

 damit die Oeffnung der Gefässe erfolgt, im distalen wie im proximalen 

 Stück eine Zusamrnenziehung der zur normalen Spannung gelangenden 

 Gefässluft eintreten, derzufolge alles Wasser sich von der Schnittfläche 

 aus höher resp. tiefer in die Gefässe zurückzieht. Am freigelegten 

 Sprossende wird dann, wenigstens bis auf eine gewisse Entfernung hin, 

 nur Luft in den geöffneten Gefässen zu entdecken sein. 



Höhnel ist zu seinen Resultaten hauptsächlich nur durch scharf- 

 sinnige und logische Folgerungen aus der streng bewiesenen Thatsache 

 gelangt, dass in den Gefässen der Pflanzen am Tage meist ein be- 

 deutender negativer Druck herrscht. Durch mikroskopische Unter- 

 suchungen hat er seine Argumentationen, soweit sie hier in Betracht 

 kommen, nur in einem Falle insofern zu bestätigen unternommen, als 

 er bei Gräsern, die in frühester Morgenstunde eines Maitages an sämmt- 

 lichen Blattspitzen einen herausgepressten Secrettropfen gewahren Hessen, 

 in der That um diese Zeit die Erfüllung sämmtlicher Gefässe mit Wasser 

 zu konstatiren vermochte. 



Um nun zu einer festeren Grundlage zu kommen, um sich durch 

 Beobachtung zu überzeugen, dass die Gefässe wirklich mit zu den 

 Trägern der Wasserleitung im Holz der Pflanze gehören, hat Ver- 

 fasser einige eigene Versuche angestellt, die hier ihren Platz finden 

 sollen. Von vorn herein sei bemerkt, dass dieselben die Höhnel'sche 

 Auffassung der Wasserleitung zwar bestätigen, eine Verallgemeinerung 

 ihrer Ergebnisse indessen nur für krautartige Pflanzen in Anspruch 

 nehmen. Dem Verfasser erscheint es im vorliegenden Falle gewagt, 

 Resultate, die vorzugsweise an krautartigen oder doch nur niedrig 

 bleibenden Pflanzen gewonnnen sind, in ihrer Gültigkeit ohne weiteres 

 auf hochstämmige Bäume zu übertragen. Man denke, um solche 

 Zurückhaltung zu rechtfertigen, beispielsweise nur daran, dass bei niedrigen 

 Pflanzen Kräfte wie Wurzeldruck, Capillarität und durch negativen 

 Drucke hervorgerufene Saugung vollkommen genügen dürften, um das 

 Aufsteigen des Wassers in den Gefässen bis zum Gipfel zu erklären, 



