348 



Ascherson : 



durch Boissier's genanntes Werk nicht überflüssig geworden, da dieser 

 Schriftsteller nach seinem Arbeitsplan sich meist auf selbst gesehenes 

 Material beschränken und für die Einzelgebiete Vollständigkeit nicht 

 erstreben konnte. 1 ) T schihatscheff rühmt sich daher mit Recht, ein 

 Werk geschaffen zu haben, das eine grosse Bibliothek entbehrlich 

 macht und ein Inventarium der Flora Kleinasiens aufgestellt zu haben, 

 welches durch künftige EntdeckuDgen nur um geringe Procentsätze 

 geändert werden wird. Aber dieses Werk würde ausserordentlich an 

 wissenschaftlichem Werth und praktischer Brauchbarkeit gewonnen 

 haben, wenn der Verfasser einen Fachmann gefunden hätte, welcher 

 in ähnlicher Weise wie H. Kiepert die Itinerarien Tschihatscheff's zu 

 den „Reisen in Kleinasien", das reiche botanische Material zu einem 

 kritischen Kataloge, etwa nach Art der Nyman'sehen Arbeiten über die 

 europäische Flora, redigirt hätte. In Ermangelung dieser Revision haben 

 wir nun ein zwar reiches, aber etwas chaotisches Repertorium erhalten, 

 in welchem der Benutzer für die ihn interessirenden Arten die an- 

 gedeutete kritische Arbeit nachholen muss. Fälle, wie sie unten mehr- 

 fach erwähnt sind, dass eine Art von demselben Fundorte an 2 — 3 ver- 

 schiedenen Stellen, mitunter anter verschiedenen Gattungen, aufgezählt 

 ist, sind, nicht selten. Um einem Nachfolger auf diesem Gebiete die 

 von mir aufgewandte Mühe zu ersparen, habe ich das Ergebniss meiner 

 Revision der Tschihatscheff : schen Nomenclatur mitgetheilt. 



Es sei bei dieser Gelegenheit die Bemerkung gestattet, dass auch 

 der geographische Theil dieser Arbeit nicht so vorwurfsfrei ist, wie 

 man von einem Schriftsteller, der die Erforschung dieses Gebietes an Ort 

 uüd Stelle und in der Bibliothek zur Aufgabe von Decennien gemacht, 

 erwarten sollte. Der Verfasser hat in dieser Hinsicht eine besonders 

 strenge Ilritik herausgefordert durch die etwas kleinliche Weise, in der er 

 (L, XXVII, XXVIII Anm.) einige allerdings geographisch nicht correcte 

 Standortsangaben in D e Candolle's Prodromus (wer sucht wohl in 

 einem allgemein systematischen Werke geographische Belehrung?) be- 

 mängelt. Der Verfasser hat sein Gebiet in die uns aus unseren klassischen 

 Studien bekannten antiken Landschaften eingetheilt, welche uns weit 

 geläufiger sind und in jeder Hinsicht den türkischen Wilajets und Sand- 

 schaks mit ihren fast jedes Jahr wechselnden Abgrenzungen weit vor- 

 zuziehen sind. Dies an sich durchaus zweckmässige Verfahren er- 

 forderte aber, um praktisch brauchbar zu sein, eine bestimmte, kon- 

 sequent festgehaltene Begrenzung der einzelnen Bezirke, deren Grenzen 

 uns freilich durch die alten Schriftsteller nicht immer mit der 

 nöthigen Schärfe überliefert sind. Der Verfasser hat sich dieser unentbehr- 

 lichen Vorarbeit aber nicht unterzogen. Die Bemerkung, mit der er sich 

 L XXH Anm. über etwaige Vorwürfe wegen dieses ihm wohl be- 



1) Vgl. Ascherson, Cot. Zeitung 1883, Sp. 113 Anm. 



