42 P. N. 0STBYE. [NO. 3. 



mhos' Atthis, og man kau neppe vaere i tvil om, hvilket arbejde 

 bar vakt sterst opsigt. Endnu umuligere bliver det, at Thuty 

 did skulde vseret ubekjendt med Herodot, bvis dennes verk, 

 saledes som den nyeste forskning 1 har gjort det hejst sandsynligt, 

 bar vaeret afsluttet allerede 428. At det delvis bar vaeret 

 bekjendt i Atben laenge fer, lader sig ikke bestride. 2 Beret- 

 ningen bos Eusebius om, at Herodot 01. 83, 3. 446 skal have 

 holdt en oplaesning i Athen, bestyrkes ved notitsen bos Plutarch 

 de malign. Herodoti 26, bvori der fortaelles, at athenienserne pa 

 forslag af en vis Anytos skja?nkede ham en aeresgave pa 10 

 talenter, og ansees nu for et af de bedst bevidnede fakta i 

 Herodots liv. Hvilket indtryk Herodots fremstilling har gjort i 

 Athen, ser man af SophoUes 1 Antigone v. 905—915, hvor taiiken 

 nmiskjendelig er lant fra Herodot 3, 119. 3 Som bekjendt bragte 

 ogsa oldtiden Herodot og Thuhjdid i forbindelse med hinanden. 

 Thuhjdid skulde som barn have vaeret tilstede ved en fore- 

 laesning af Herodot. 4 ' Salaenge man ansatte Thukydids fedselsar 

 til 471 i overensstemmelse med Pamphilas vidnesbyrd hos Gel- 

 lias Noctes Att. 15, 23, matte man af kronologiske grunde for- 

 kaste denne anekdote og saette den i klasse med de mange 

 andre beretninger om personlig berering mellem de samtidige 

 mestere inden den samme litteraturgren. Diets har imidlertid 

 (Rhein. mus. 31 pag. 1-54) pavist, at Pamphilas vidnesbyrd 

 adelnkkende beror p& kombination. Det eneste sikre holde- 

 punkt for ansaettelsen af Thukydids fedsel bliver da, at han 424 

 i egenskab af strateg ma have vaeret mindst 30 ar gammal 8 

 og altsa som barn kan have vaeret tilstede ved Herodots ope- 

 ning i Athen. Lukian forudsaetter ogsa ; at Thukydid har kjenti 



1 Kirchhoff: Uber die abfassungszeit des herodoteischen geschichts- 

 werkes (Abh. der Berl. akademie der wissensch. 1968). Nacn 

 tragliche bemerkungen (1871). 



I Cfr. 0. Muller: Gesch. der griech. litt. pag. 455 note 15. 



• At erklaere disse vers hos Sofokles for uaegte forbyder det 

 faktum, at de citeres i Aristolelei rhetorik, 3, 16. 

 fit" 8 " V ' ° ?TiV ° g 9yjXjhb ^- Photim bibl 60 - M 

 Denne slutning drages ogsa af Marcellins kilde til § 34: 



