10 



DR. A. TORP. 



[No. 11. 



sein; denn weuu auch in einzelnen Sprachen ein solcher Ausfall 

 moglich ware, wie im Lat., im Griech. rucksichtlich des tv, so 

 ist er in anderen wie ini Germ., Slav, beispiellos (bis auf einzelne 

 Dialektvorgange wie altsachs. selida got. salif)vds). Wacker- 

 nagel (K. Z. XXIV, 592 ff.) will den Ausfall durch den enklitischen 

 Gebrauch dieser Formen erklaren. Erstens ist es dann sonder- 

 bar, dass sonst nie in einer Sprache Spuren derselben Behandlung 

 der Lautverbindungen tv, sv in nachtoniger Stellung sich finden 

 (in den sanskr. Adj. janitva sanitva etc. war doch das Betonungs- 

 verhaltniss dasselbe). Eher deuten einige wenige Beispiele auf 

 eine solche Reduction in antetonischer Stellung: tistriya — «£pio; 

 etc. Zweitens zeigen das Sanskr. und das Avest. tv auch in einer 

 enklit. Form, im Acc. tva, thwa. Umgekehrt findet sich das v 

 auch nicht in Formen, die sicher nicht enklitisch waren: avest. 

 Dat. taibhya-ca. taibhyo. Dagegen scheint es mir natiirlich, 

 dass diese leichteren Formen eben wegen ihrer gro?seren Leich- 

 tigheit, nachdem sie zuerst regellos neben den anderen im Ge- 

 brauch waren, spater hauptsachlich in enklitischer Stellung ihre 

 Verwendung fanden. 



Von diesem Stamme sind folgende Formen gebildet: die 

 sanskr. enklit. Gen.- und Dat.-Form te, ursprunglich Locativ, 

 altpers. taiy, avest. te, toi, griech. to; lat. *ti, wo bei alteren 

 Dichtern zwar tibi geschrieben ist, das Metrum aber *ti fordert 

 (vergl. Biicheler-Windekilde Grundriss d. lat. Decl. p. 113), alt- 

 si a v. enklit. ti. 



Wie der Loc. also schon in der Ursprache zwei Formen 

 tvoi, toi, besass, die nach dem gesagten nicht allein lautlicb 

 sondern auch etymologisch divergiren, war auch in anderen 

 Casus dieselbe Doppelheit vorhanden, so erstens im Acc , wenn auch 

 hier das Indische und Avestische nur die vollere Form kennen. 

 In sanimtlichen anderen Sprachen ist diese Accusativform vol- 

 handen und zwar, mit Ausnahme des Griechischen, als die ein- 

 zige: Griech. (dor.) xl, lat. te, mit derselben Stammabstufung 

 wie in spi — me; ted im altesten Latein ist dem Ablativ gleich; 

 darin eine Verwechselung mit diesem Casus zu sehen ist ge- 

 sucht; wie wftre eine solche zu erklaren? AVahrscheinlicher ist 



