16 



Ein Possessivum von diesem Stamme liegt vor im altlat. 

 sis = suis. Die altlateinischen Formen sam, sum, sos etc. miissen 

 doch wohl wegen ibrer demonstrative!! Bedeutung- eher als Weiter- 

 bildungen des (eigentlich mit diesem identischen) urspriinglick 



Ferner werden die Dat. Abl. auf Is von Fern, auf a ange- 

 fiihrt, wo 0. folgende Bemerkung von Mahlow (Die langen 

 Vocale AEO p. 101 f.) im Wesentlichen unterschreibt : „die 

 oskischen formen beweisen auch, dass die Endung des latei- 

 nischen mensls nicht aus deni masculinum ubernommen ist, was 

 auch auffallend genug ware. Mensls muss aus *mensais ent- 

 standen sein, vgl. osk. diumpais wie aasai = arae, mit der- 

 selben Schachung von ai zu T, die in existimo, cecidi, inqulro, 

 u. a vorliegt; dass diese sehwachung nicht bloss auf derartige 

 mehrsilbige worter beschrankt ist, ergiebt sich aus si, sic, 

 osc. svae." Hierzu ist zu bemerken, dass Oskisch nicht La- 

 teinisch ist und folglich fiir diese Sprache nichts „beweisen" 

 kann. Die Abweichungen in der Flexion der beiden Sprachen 

 sind so zahlreich (z. B. Gen. Sing, der o-Stamme im Osk. auf 

 -eis, im Lat. auf l, Nom. PI. der o-Stiimme, auf os, der a-Stamme 

 auf as, Lat. T, ae u. s. w.), dass gewiss nichts der Annahme 

 im Wege steht, dass, wahrend das Oskische wie das Griech. 



des o-St;imme bildete, das Lateinische dagegen hier die mascu- 

 line Endung vollstandig ubernommen hat. Ein anderes jedoeh 

 nicht ganz sicheres Beispiel des besprochenen Uebergangs ?ei 

 humi, das 0. als Dativ des alten consonantischen Stammes 

 -auskr. k>ham. Avest. /.em, Griech. y$Z> (y!t-/.;j. /a a) nuffa^en 

 will. Aus diesem alten Dativ humi babe sich danach die 

 Flexion humus humo etc. entwickelt. Humi sei mit dem griech. 

 yau,a< identisch, welches nicht wie gewdhnlieh als den 

 Locativ eines a-Stammes y*[j.Ti betrachtet. „weil ein solcher 

 a-Stamm vollig in der Luft steht;" y^\xoi( sei Dativ des cons. 

 Stammes -/au.. Wie es auch mit dem X. a l J -' n ' seia m °g e > selie 

 ich nicht ein, was der einfachen Erklarung wiederspriiche, dass 

 humi ein regelmiissiger Locativ vom Stamme humo sei, einer 

 Weiterbildung aus dem Stamme hum, wie terminus aus dem 

 Stamme terrain- u, a. m. Die Form mit X*F-*'' vollig zu identih- 

 ciren gebietet uns nichts; dergleichen Doppelbildungen giebt 

 es mannigfach auch innerhalb Einer Sprache. 



Dies ist, was 0. zur Stiitze eines Uebergangs von ai zu > 

 in unbetontem Auslaut anzufiihren vermag. Was aus ai in 

 solcher Stellung wird, zeigen deutlich genug die Locative sing, 

 der a-Stamme wie Romae und die Nominative Plur. wie quae, 

 illae. mensae. 



Um dieses Zeugniss umzustossen behauptet 0. zuerst, Romae 

 sei kein Locativ. indem ,.eiu indogermanischer Locativausgang 

 01 fiir die a-Stamme iiberhanpt nicht gesichert ist." Romae 



