1888.] Z. LEHRE V. D. GESCHLECHTL. PRON. IN D. INDOGERM. SPR. 23 



kommende der indischen entsprechende Form ez wird von Kurschat 

 (Gramm. d. litt. Sprache) nicht anerkannt) und armen. es zeigen 

 eine Erhartung des auslaatenden Consonanten, die sich vielleicht 

 so erklaren lasst, dass der urspriinglich tonende Consonant, nach- 

 dem er durch Abfall des auslautenden Vocals im Auslaut gekommen 

 war, in der Satzverbindung vor tonlosen Consonanten selbst tonlos 

 wurde. Auch die Vocalisation des Wortes in den verschiedeuen 

 Sprachen ist schwer zu erklaren. Das Wort wird wohl allge- 

 mein als zusammengesetzt aufgefasst. Das erste Element e ist 

 auch im skr. Dual, avam und iu den vocalisch anlautenden grie- 

 chischen und armenischen Formen (s'-jji im etc.) vertreten und 

 mit dem als demonstratives Pronomen im Skr. fungirenden Stamme 

 a (asj^a etc.) identisch. Das letztere Element hangt wohl mit 

 der Partikel skr. gha, ha wie auch mit dem Suffixe in mahyani 

 mihi zusammen. Wenn auch die Partikel skr. gha, ha, lit. gu, 

 gi, altslav. ze (o: gei den velaren, und aham, mihi den palatalen 

 Laut haben, so findet dasselbe Verhaitniss auch statt zwischen 

 der envahnten Partikel und der mit dieser verwandten (riick- 

 sichtlich des Vocals wie qe: qi) skr. hi, avest. zi, altslav. zi in 

 si-zi ta-zi etc. Es scheint hier schon ursprachlich eine Ver- 

 mischung der beiden Gutturalreihen stattgefunden zu haben (cfr. 

 skr. ni^as und nakti etc.) 



Die Grundform des zweiten Elements scheint ghSm gewesen 

 zu sein. Das griech. i-ytft hat die langvocalische Form, San- 

 skrit aham, avest. azem die kurzvocalische. 



Das m ist dasselbe Suffix, das in den flectirten Worten den 

 Accusativ bildete, und verhalt sich zur Partikel am wie die redu- 

 cirte zur vollen Form. Dass es urspruuglich kein integrirender 

 Theil des Elements war, zeigen die nasallosen Formen gi-iech. lat. 

 eyo ego und lit. asz, altpr. as, die wohl urspriinglich kurz vocalisch 

 auslauteten und ihren Vocal vielleicht im proklitischen Gebrauch 

 verloren,wie lit. ap = drcd, altpreuss. et = cfr. altslav. otu. 

 Das altslav. azu hat das u statt urspr. o ei-halten, die altpreuss. 

 unci lit. Form zeigt, dass es nicht als urspr. *azom zu erklaren 

 ist. Die germanische Form hatte wahrscheinlich urspruuglich n 

 im Auslaut: altn. ek statt *ekan, wie dag etc. = *dagan; die 



