30 



[No. 11. 



hier das s verschwunden ist ; dass es ursprtinglich nicht vorlianden 

 ware, dass also hier die Formen aus einem Stamme ju gebildet 

 waren, scheint bei der sonstigen Gleichheit eine unmogliche An- 

 nahme. Das r ist also zunachst im Gen. ahd. iuwer, alts, iwar, 

 ags. eower, afr. iuwer durch Dissimilation ausgefallen und durch 

 den Einfluss der Genetivform hat dann dasselbe in den iibrigen 

 Casus stattgefunden, zunachst im Ace: ahd. iuwih statt *irwih, 

 ags. eowic; wie neben unsih uns stand bildete sich weiter der 

 Dat. Ace: ahd. iu, ags. eow, as. afr. iu. 



DieLett.-Slavischen Sprachen gehen in der Bildung der 

 Pluralformen sehr weit aus einander, so das gemeinsame aus der 

 Einheit der Sprachen stammende Grundformen sich nicht er- 

 schliessen lassen. Auch hier zeigt sich, das die Sprache urspriing- 

 lich mehrere Bildungsweisen derselben Casus besass, von welchen 

 in den verschiedenen Zweigen die eine die herrschende wurde. 

 So hat das Altpreuss. und Lit. den Stamm jus (ju) bewahrt, 

 der dem Altslavischen abgeht. Den Grund dieses Verlustes sieht 

 Leskien (Decl. p. 151) sehr wahrscheinlich darin, dass dieser 

 Stamm in seiner altslav. Form *ji mit dem Stamm des Pron. 

 dem. ji zusammengefallen ware. Der Stamm ves (vos) hingegen 

 ist im Lit. verloren gegangen, im Altpreuss. und Altslav. erhalten; 

 der Stamm nes (nos) ist nur im Altslav. unversehrt geblieben, 

 im Altpreuss. und Lit. ist er durch Einwirkung des Stammes 

 jus umgestaltet worden. Die beiden Stamme nes und ves traten 

 in der gemeinsamen Sprachperiode in doppelter Abstufung auf, 

 und die langvocalische Stufe ist nur im Altslav. erhalten. 



In sammtlichen 3 Sprachzweigen finden sich in der lsten 

 Person Formen, die mit w, statt n anlauten. Das Gebiet des m 

 scheint allmalich erweitert zu sein, denn wahrend im Altslav. 

 nur der Norn, (welcher der Form nach Accusativ ist), und im 

 Altpreuss. sowohl der Norn, als der Acc. mit m anlauten, ist 

 dieses im Lit. iiberall durchgedrungen. Ursprunglich ist das m 

 gewiss nicht; ein mit m aulautender Stamm der 1 Pers. Ph"'- 

 oder, was dasselbe ist, eine Pluralbildung des Stammes me des 

 Singularis findet sich ja sonst in keiner Sprache, ausser dem 

 Armenischen, das auch sonst nur weniges ursprungliche erhalten 



