1888.] Z. LEKRE V. D. GESCHLECHTL. PKON. IN D. INDOGEEM. SPR. 37 



hat; wahrscheinlich ist das m als secundiir aufzufassen, so dass 

 es durch Einwirkung der mit m anlautenden Formen des Sing, 

 im Anlaut das n verdr&ngt habe, wie im Pali mayam statt vayai'n. 

 tumhe statt yusme aufkara. Uebrigens haben auch sonst be- 

 sonders im Lit, zahlreiche Formeniibertragungen stattgefunden, 

 die das urspriingliche Verhaltniss sehr gestort haben. 



Nur in einer Form stimmen die 3 Sprachstamme gang iiber- 

 ein, dem Accusativ, altpreuss. mans, lit. mus, altslav. Nom. my, 

 Acc. ny. Fur die 2 Pers.: altpreuss. wans (lit. jus), altslav. vy. 

 Diese Form ist eine Neubildung. die also schon in der ge- 

 meinsamen Sprachperiode stattgefunden hat, durch den Drang 

 zur Differenzirung hervorgerufen. Der Nom. und Acc. lauteten 

 nrspriinglich gleich (altpreuss. lit. mes (*nes), altslav. *na (o: *nos)); 

 indem die Sprache eine neue Form des Acc. suchte, war es 

 naturlich, dass diese unwillkiirlich die gewohnliche Endung ns 

 annahm: altpreuss. mans ist statt *mons, im Lit. erwartete man 

 als die entsprechende Form *mus wie z. B. jus ; denn tus (neben 

 welchem sich in freierer Stellung tus findet) ist durch proklitische 

 Stellung gekiirzt worden. Wahrscheinlich ist das urspriingliche 

 *mus durch Einwirkung der 2 Pers. (jiis) zu miis geworden, wie 

 ja auch sonst der Parallelismus der beiden Pronomina im Lit. 

 iiberall durchgefiihrt ist. Die altslavische Formen my ny konnten 

 statt *mons, *nons sein, allein, da die iibrigen altslav. Formen 

 den Vocal a (urspr. 6) zeigen, ist es wahrscheiulicher dass sie 

 aus *mons *nons hervorgegangen sind: wie sich zu mes ein Acc. 

 *mons bildete, so bildete sich zu dem Duplikat *mos der Acc. 

 *mons. 



Die ursprunglichen Nominative *ma (statt *na o: nos) und 

 *va (d: vos) sind verloren gegangen und durch die Accusative 

 my vy ersetzt, wahrscheinlich zuniichst weil in der 2 Pers. *va 

 mit der Dualform zusammenfiel; in der 1 Pers. war freilich die Dual- 

 form des Nominativs eine unahnliche (ve), allein als erst die 2 

 Pers. die Form vy fur den Nominativ angenommen hatte, war 

 es bei dem sonstigen Parallelismus der Pluralformen naturlich, 

 dass auch die Form der 1 Pers. die accusativische Endung y 

 erhielt. 



