50 



wiederum zu neuen Formen fiir die 2 Person den Anlass und 

 das Muster gegeben. Indem durch die Pluralformen izvis izvara 

 das i als das der 2 Person karakteristische, wie das u der 1 

 Person, gefuhlt wurde, und indem zngleich die Endungen der 

 Plural -vara -vis sich geltend machten, bildeten sich zu ugkis 

 ein igqis, zu unkara ein igqara, altnord. ykkr ykkar (as. ags. 

 inc zu unc, incer zu uncer, incit zu uncit) oder deutlicher aus- 

 gedruckt: wie zu unsara die Dualform unkara lautete, bildete 

 izvara die Dualform igqara; wie dem unsis ein ugkis entsprach, 

 bildete sich zu izvis igqis. 



Das Litauische und das Altslavische weichen auch in 

 den Dualformen merkwiirdig von einander ab; das altpreuss. hat 

 keine Form erhalten. Das Altslav. kennt, wie im Plur., nur die 

 Stamme ne und ve, der Stamm ju ist verloren. Das Lit. hin- 

 gegen hat den Stamm ju erhalten, dagegen ist der Stamm ve 

 verschwunden und in ne ist das n wie im Plur. dem m des Sing, 

 gewichen. Das Altslavische gebraucht fiir den Nom. der 1 Pers. 

 ve (o: vei) und fiir den Acc. na = vu. Das ist offenbar das 

 ursprungliche Verhaltniss, wie auch das Germanische zeigt (vi-t, 

 ug-k). Gegeniiber den gotischen geschwachten Formen hat also 

 das altslav. in beiden Casus die volleren bewahrt. Neben dem 

 altslav. ve stent lit. dial, ve-du, dem got. vit merkwiirdig gleich; 

 indess macht das g Schwierigkeiten, denn es ist mit dem e in ve 

 und i in vit auf keine Weise zusammenzubringen, es scheint 

 also diese Form von dem Stamme ve ausgegangen zu sein. Die 

 iibrigen altslavischen Formen erklaren sich leicht, sie sind aus 

 den vollen Stammen *no und *vo (im Nom. Acc. va, Acc. na) 

 ohne irgend welche Stammanderung, mit den gewohnlichen Casus- 

 endungen gebildet. Genetiv: na-ju va-ju wie to-ju vom Stamme 

 to, dativ. na-ma, va-ma wie te-ma. 



Das Litauische hat fiir die 2 Person jii-du, das mit dem 



Germanischen stimmt. Das erste Element ist, wie 



scheint, 



der blosse Stamm ju ohne die Dualendung; diese ware vor -du 

 n gewesen, wie von den o-Stammen n, also analogisch mit tu-du 

 erwartete man ju-du; indessen zeigt sich dialectisch eine mer - 

 wiirdige Kurzung vor -du in mes-du statt mes-du (1 Pers. Plw- 



