<>ljS HISTOIRE DE LA CLASSE DES SCIENCES 



presque aussitôt après l'insertion ^ et qui s'est éteinte 

 après le quatrième jour. D'autres personnes inoculées 

 avec la même liqueur, le même jour et avec le même soin, 

 ont eu une vaccine très-bien caractérisée. Ici l'on voit 

 un exemple assez sensible 4e ce que Sydenham appeloit 

 febris variolosa sine variolarum eruptlone. Un des en- 

 fans vaccinés dont nous avons donné ci-dessus l'histoire, 

 offre un semblable exemple, et nous avons lieu de penser 

 que, même chez les ^personnes qui ont eu la petite vérole , 

 ;une forte imprégnation de la contagion variolique peut 

 aussi produire une fièvre semblable. Ceci peut donner 

 lieu à plusieurs questions : i°. la fièvre dont on vient 

 de parler est-elle la cause du peu d'effet qu'a eu l'ino- 

 culation de li vaccine , et doit-on regarder l'individu 

 qui est le sujet de cette observation comme à l'abri de 

 la contagion variolique? 2 . Toutes les fois que la vaccine 

 bien inoculée ne produit pas sur uu individu la pustule 

 qui la caractérise , et cependant excite dans cet individu 

 des symptômes qui annoncent une activité sensible du 

 virus inoculé , tels que le gonflement douloureux des 

 glandes axillaires , avec une légère inflammation locale 5 

 peut-on regarder ce sujet comme à la fois inhabile à 

 contracter la vaccine , et à l'abri de la contagion vario- 

 lique? On sait qu'il est des indiyidus qui paroissent cons- 

 titutionnellernent inaccessibles à la contagion variolique: 

 seroient-ils aussi impropres à contracter la vaccine? Quoi 

 qu'il en soit , il est bien évident que toutes les fois que 

 l'inoculation de la yaccine n'a pour effet qu'une légère 

 inflammation locale , on doit la regarder comme n'ayant 



