lieber die Namen der Pflanzen. 



59 



Das Achtgeben auf solche Kleinigkeiten ist zum rechten Ver- 

 ständnisse der Namen der Alten von grosser Wichtigkeit. Als 

 eine Folge des erwähnten Gebrauchs, alle Volksnamen ohne 

 kritische Prüfung aufzunehmen und zu behalten, ist es zu er- 

 klären, warum ganz dieselben Namen so himmelweit verschie- 

 denen Gewächsen , zwischen denen keine Verwandtschaft als 

 Grund der Namengleichheit zu suchen ist, beigelegt worden 

 sind, gerade wie bei unsern Volksnamen; z, ß. Medica dem 

 Citronenbaume und der jetzigen Medicago , und so unzählige 

 andre. Oft, aber nicht immer, gebrauchte man einen Zusatz 

 und zwar bei der Pflanze, welcher man den Namen für uneigent- 

 lich zukommend hielt. Der eigentlich griechische Xojtos, ein Col- 

 lectivname für Pflanzen der Trifolieen - Gruppe , hat keinen sol- 

 chen, aber der Lotus der Aegyptier wird stets Xojtos aiyv7trws 

 genannt, der der Berberei Awros Si'vSqov. Zuweilen findet man 

 auch ein ähnliches Epitheton bei der eigentlich einheimischen 

 Benennung: so z. B. nennt Hippocrates die Vicia Faha xvajuos 

 tlkrjviy.6? zum Unterschiede vom xvafios atyvnxtos. Der sicherste 

 Beweis, dass der Name nicht von den Autoren selbst gebildet 

 worden, liegt in deren gewöhnlichem Ausdrucke „xaAozW," wie: 

 „J xakovoiv tvioi TTQäaov, aXXoi St £wotVQ a " bei Theophrast. Waren 

 gar keine Volksnamen vorhanden, so wurden deren nach einer 

 Zufälligkeit, nicht nach innerer Verwandtschaft, auf ein solches 

 Naturproduct herübergezogen: dies erklärt, wie fast sämmtliche 

 Tangarten bei Theophrast dazu gekommen, Namen nach Baum- 

 arten ZU erhalten, wie cpotvi% novxLa y ddcpvq novrla, apnslos, tlart), 

 Sqvs u. s. w. Erst weiterhin bei Dioscorides glaubt man mit Si- 

 cherheit zu merken, dass eine Anzahl Namen von diesem selbst 

 gebildet worden, theils an ihrer mehr gesuchten Bedeutung, 

 theils an ihrer von der der Volkssprache abweichenden Bildungs- 

 art, hauptsächlich aber vielleicht daran, dass er bei solchen die 

 Ableitung angiebt, wie man diese auch in unsern Tagen selten bei 

 bekannten Wörtern, sondern nur bei einem neuen, das man ein- 



menen Analogie mit dem Thierreiche hervorgegangen, ist aber 

 eben dadurch falsch, weil hierin wie in mehreren! Andern das 

 Pflanzenreich dem letzleren völlig entgegengesetzt ist [näml. nach 

 der herkömml. Annahme der Pollenpfianze für männlich}. Unter 

 den Gewächsen getrennten Geschlechts ist bei den meisten die bis- 

 her sogenannte männliche Pflanze immer schwächer, die weib- 

 liche stärker; vergl. Hanf, Hopfen u. a. Daraus glauben wir auch 

 uns erklären zu können, warum von solchen Gewächsen die weib- 

 liche Pflanze weniger cmpfindlieh für Kälte ist, warum diese bei 

 manchen Species bis viel weiter gegen Norden wild wachsend vor- 

 kommt als die männliche, wie bei Stratiotes , Sagittaria» 



