lieber die Namen der Pflanzen. 



Substantiv, was das Genus der Pflanzennamen bestimmt. Daraus 

 erklärt sich z. B., warum alle Gräsernamen lateinischen Ur- 

 sprungs Neutra sind, wie secale, triticum, hordeum, panicum, 

 milium, loüum, weil gramen oder frumentum das ausgelassene 

 Substantiv gewesen ; alle die griechischen dagegen , worunter 

 %lu7] zu verstehen, sind feminina, wie alpa, xpid-tf, noty, tltptf, ßQiZa, 

 olvQa, aygojons, yalagi? ; aber die grössern Arten, wo xdXauos 

 als Substantiv zu ergänzen ist, sind Masculina, wie nd'wvQoQ, xv- 

 •jisiqos, xagaxios, rzXoxapos, tirtyi-ios (alles Rohrarten, dazu? ttvqos 

 und ßgofios oder ßQwuoe, wenn diese nicht primitiv sind). — 

 Jenes Substantiv kann nun nicht allein eine gewisse allge- 

 meinere Benennung sein, wie ßordpq, Sqvs, SlvSgov, xqivov, ßoXßos, 

 sondern eben so oft irgend ein Theil der Pflanze, welcher in 

 der Medicin oder Oekonomie jener Zeit benutzt wurde. Vor- 

 züglich gilt dieses von allen , die man nur als Handelswaare 

 kennen lernte. Dies beweisen alle unten folgenden Beispiele 

 von nach gewissen Orten benamten Gewächsen. Zu finden, wel- 

 ches Substantiv es gewesen, ist zum richtigen Verstehen der 

 Bedeutung durchaus nöthig. Dazu hat man wieder eine gute 

 Hinweisung im Genus des Namens. Sollte wirklich Acer einer- 

 lei Wort mit acer sein (wozu indess kein älterer Grund vor- 

 handen), so müsste Hanum das Subst. dazu sein; auch haben 

 alle spätem Etymologen den Namen dem Holze zuwenden wol- 

 len, ohne an genannten Gegengrund zu denken. ■ — Andererseits 

 durch Verbindung eines Adjectivs und eines Substantivs zu 

 einem Worte einen substantivischen Pflanzennamen zu bil- 

 den, der nachher der gewöhnlichste wnrde und es noch ist, 

 scheint in den ältesten Zeiten unbekannt gewesen zu sein. Jh- 

 §qov end ßordvy, als unter allen am leichtesten wegfallend, kom- 

 men in Namen der Alten höchst selten vor, sind da vielmehr 

 stets getrennt geschrieben, wie „ßaXod/iov §tvSgov u Tbeophr., „iepä 

 ßotav7] u Diosc. , xqLvov ßaaihxov Diosc. *), Jtog av&os Theophr., 

 wohl sind diese Wörter oft offenbar ausgeschlossen. Indess 

 sieht man deutlich, wie man, als die Mannigfaltigkeit der Na- 

 men nicht mehr die frühere Einfachheit zugelassen, zum Zusam- 

 mensetzen übergegangen ist: Homer schreibt atfavov eksod-gsntovy 

 Hippocrates oiXivov tksiov, Dioscorides aber * XeioosXwov , vieler 



* ) Dagegen schrieb Dioscorides , bei welchem das Substantiv im Gan- 

 zen überall weggefallen ist, nicht xqIvov xoX%ixöv , (paXayyiov, 

 icpijfispov u. dgl. , wo xglvov für den Sinn ebenso nöthig ist, son- 

 dern nur die Adjectiva; aber ßaoiXtxov , isqov scheinen ihm zu all- 

 gemeine Worte gewesen zu sein um diese Ellipse zu ertragen. 



