16 



Grundzüge von Aristoteles 's Pflanzenlehre. 



sehen, wie dessen einseitige, abstracte Auffassung zu den am 

 meisten nach oben und unten gerichteten Verhältnissen leitet, 

 wie zu dem in ihnen allen gehuldigten Grundsätze, dass man 

 überall von dem Unvollkommensten ausgehen, dass man das 

 Niedrigste zu vorderst stellen müsse, dass auf das Zufälligste 

 in der Sehiusssumme ehe!« so viel Gewicht zu logen sei, wie 

 auf das Typischeste und Herrschendste u. s. w. Je mehr wir 

 in den Quellen der Wissenschaft forschen, desto mehr lernen 

 wir auch einsehen, dass unsere Väter verarbeitet und gewusst 

 haben, obgleich ihnen oft das Wort fehlte, welches die Sache 

 zu einem bestimmten Begriffe feststellt; der Gedankenreich- 

 thum kämpft mit der Wortarmuth; auch hierin hat der Zeitgeist 

 eine merkliche Äenderung erlitten. Wir lernen daraus ferner die 

 grosse Wahrheit, dass, so oft die Wissenschaft verkünstelt und 

 stagnirend ward durch Sophismus, Scepticismus, Formalismus 

 und alle Arten von ismen, oder durch innere Streite verwilderte 

 (wo beim Endurtheile beide Theile verlieren), sie stets auf's 

 neue in die Schule der Natur gehen und mit ihrem einfachen 

 Alphabet anfangen musste. 



Gerade in dem Zurückführen zu diesem Einfachen liegt das 

 wirklich Grosse in Linne" s Reform', welcher weder von einer 

 überlegenen Gelehrsamkeit ausging (denn in dieser steht er 

 H aller und mehren seiner Vorgänger nach), noch von vielen 

 grossen , meistens zufälligen , Entdeckungen (denn darin steht er 

 Vielen nach); Linne" s Reform lag als Embryo voll ausgebil- 

 det in der Seele des jungen Studenten Carolus Linnaeus , wel- 

 cher noch keine materielle Entdeckung gemacht hatte. Gerade 

 die Einfachheit in Linne" s Reform macht es, dass so Viele 

 ihre grosse Wichtigkeit nicht einsehen können. Linne war 

 weit weniger ein schaffender, als ein ordnender Geist, ein Sonn- 

 tagskind der Natur, welches mit klarem Blicke in dem Gewim- 

 mel der Meinungen stets das Einfachste, das Natürlichste, folg- 

 lich auch das Wahrste traf. Daher jene naive, bestimmte, pe- 

 riodenlose Sprache, ohne Pomp und Staat, ohne einen Schatten 

 von Anspruch auf Tiefsinnigkeit, so dass ein Kind seine Mei- 

 nung fassen kann, Wenige aber deren Tiefe einsehen; es ist 

 der Natur eigenes Bild, gesehen im Spiegel der Sprache. Wäre 

 Linne bloss der Urheber einer neuen Schule — könnte Lin n e\ 

 ohne dass sein Name gemissbraucht würde, wie der Jesuitismus 

 durch Missbrauch eines noch höhern den seinigen erhielt, jemals 

 der Koryphäus nur für eine Partei von Naturhistorikern werden, 

 so würde seine Ehre zweideutig seyn ; nun aber kann keine 



