70 



Ueber die Namen der Pflanzen. 



dass fast jeder neue Name nur ein Bruch eines bereits beste- 

 henden war, entweder mittelst der obigen Endungen ( — oides, 

 — astrum, —ella), oder eines vorangesetzten micro — , pseudo — 

 chamae-^. Es war die Weise jener Zeiten , die natürliche Ver- 

 wandtschaft durch Aehnlichkeit der Namen auszudrücken, als 

 man noch keine Familien oder andres wesentliches Verbindungs- 

 mittel hatte. Auch steht die Ausbildung der Nomenclatur in so 

 untrennbarer Verknüpfung mit den systematischen Ideen, dass 

 man sie deren materielle Form nennen kann, — > daher es von 

 Linne wirklich consequent war, zu äussern, „die Disposition und 

 die Namengebung seien die Grundlagen der Botanik" (Phil, 

 bot. §. 213., ed. St. 210.)*): eine Behauptung, die indess in un- 

 serer Zeit niemand würde unterschreiben wollen. 



III« Die Ianneische Reform der Nomenclatur. 



Nomina vera plantis imponere Botanicis genuinis tantum 

 in potestate est. Links 



In keinem Theile der Naturgeschichte war Liime's Reforma- 

 tion so sichtbar, als in der Terminologie und Nomenclatur; 

 er führte in beiden eine neue Sprache ein, die nicht etwa durch 

 philosophische Tiefe oder diabetische Schärfe, sondern durch 

 ihre Einfachheit und Naturgemässheit sich geltend machte. Die 

 Terminologie wurde allgemein als Sprache der Naturforscher an- 

 genommen ; aber unter weiteren Anbauten sind so wohl ihre aurea 

 als auch die argentea aetas längst vergangen. Die Grundsätze 

 für die Benamung der Gattungen waren so einfach, dass man 

 nunmehr sich nur darüber yerwundert, wie man je habe anders zu 

 Werke gehen können. Dass alle Gewächse, die zu derselben 

 Gattung gehören, einen gemeinschaftlichen Gattungsnamen haben 

 müssen (Phil, bot §. 216.), dass diese wieder für verschiedene 

 Gattungen verschieden sein müssen (§.217.)* u. a., sind so klare 

 Sätze, dass es wohl in unsrer Zeit überflüssig scheint, derglei- 

 chen anzuführen; aber die Verwirrung, die vor Linne darin 

 herrschte, erklärt genügend, warum Linne so viel Gewicht dar- 

 auf legen konute. AJles was Linne in seiner Philos. bot. über 



) Dieser Ausdruck erklärt, warum Viele übersehen haben, welche 

 ganz neue Richtung; Linne der Wissenschaft gegeben , so dass z, 

 B. Cuvier ihn nur den „ grossen Reformator der Nomenclatur der 

 Wissenschaft" nennt. Linne, mehr von einem innern brennenden 

 Gefühle , als von speculativem Scharfsinn geleitet , sah selbst kaum 

 die Wichtigkeit seiner rein biologischen Auffassung der Natur ein; 

 «r konnte »ich keine andre möglieh denken. 



