(Jeder die Namen der Pflanzen. 



85 



er seinen Correspondenten als seine Art bestimmt hat! Viele 

 Pflanzen sind in getrocknetem oder minder vollständigem Zu. 

 stände nicht mit voller Gewissheit bestimmbar, zumal von An- 

 dern gesammelte Exemplare , — * und , wenn man Anderen das 

 Recht zugesteht, eine Art genauer zu bestimmen und zu begrän- 

 zen, so wäre es ungereimt, dem Entdecker selbst dieses Recht 

 zu verweigern. Auch darf man nicht glauben , dass die meisten 

 der Verwechslungen von Exemplaren, denen man so oft in 

 Sammlungen begegnet, von den Einsendern herrühren : öfter sind 

 sie bei der Einreihung von Zusendungen in die Sammlung 

 geschehen. S. : v. Schlechtendal in der „Flora od. bot. 

 Zeit." über Willdenow's Herbarium und die Quellen der Namen- 

 bestimmung. 



V. Es war eine Pandora- Büchse, die der Gebrauch über 

 der Wissenschaft öffnete, als man anfing, nach jedem Namen 

 dessen Autorität beizufügen: es hat zu vieler gesuchten Hy. 

 perkritik, unnöthigen Gattungszersplitterungen und unzähligen 

 Namenänderungen geführt. Dergleichen gehört indess zu den 

 Uebeln , die von der Ausbildung der Wissenschalt nicht zu tren- 

 nen sind; es ist nur zuzusehen, dass man dabei vom egoisti- 

 schen Standpunkte zu einem historischen übergehe, wo die Sa- 

 che erst eigentlich belehrend wird. Daher schlagen wir vor: 



25. Der Schriftsteller, welcher einen Artnamen 

 in der grundsatzmässigen, allgemein angenommenen, Weise 

 zuerst publicirt hat, wird als dessen Autor citirt. Obgleich 

 Linne nach den Aelteren, vorzüglich nach Rivinus, eine 

 Menge Artnamen unverändert aufnahm, war er doch der erste, 

 der diese principmässig und consequent einführte (wie Tourne. 

 fort die Gattungsnamen und den Gattungsbegriff bestimmte*), 

 und darum geht man nicht in die Zeit vor Linne zurück. 

 Dasselbe gilt für die nachher von andern Botanikern nach al- 

 ten Quellen wiederaufgenommenen Namen. Wird der Begriff 

 einer Art entweder durch Hinzukommen neuer Varietäten erwei- 

 tert, oder durch Abscheidung gewisser Formen eingeschränkt, 



) Für die Gattungsnamen, deren Begriff von Tournefort fest- 

 gestellt wurde , mnss man von diesem ausgehen. Bei diesen , dem 

 Virgil und anderen alten Autoren, denen nie ein Gattungsbegriff 

 eingekommen, zu citiren, ist, gelinde gesagt, lächerlich. Aber 

 •wegen einer Modifikation in den Characteren, oder der Ausschlies- 

 sung von provisorisch beigefügt gewesenen Arten, die eigne Signa- 

 tur beizusetzen, zeugt von Eitelkeit. Erfährt jedoch eine Gattung 

 eine durchgreifende Reform oder eine Zertheilung , so muss des 

 Reformator« Name nach dem des Begründers hinzugesetzt werden. 



