Der Frühling. 



191 



zuweilen alles, selbst während heller warmer Tage still zu ste- 

 hen scheint. Die Wirkung der Frühlingsregen ist so überra- 

 schend gross, dass man geglaubt hat, die Erklärung derselben 

 in der electrischen Spannung der Atmosphäre, womit sie oft 

 verbunden sind, suchen zu müssen. Der Zusammenhang der Pflan- 

 zenwelt mit den Zuständen der Atmosphäre ist unverkennbar, 

 aber darum sind die Pflanzen selbst empfindlichere Instrumente, 

 als öfters künstliche meteorologische. Beide im Verein zu ge- 

 brauchen ist unläugbar am besten ; gegenseitig müssen sie ein- 

 ander erklären und bestätigen. In Bezug hierauf erlauben wir 

 uns zu berühren, dass man jetzt in der Pflanzengeographie (aus 

 der Meteorologie) und auch in der Pflanzenphysiologie (in zoo- 

 logischen Vergleichungen) zu vielfach Verhältnisse aus verwand- 

 ten Wissenschaften heranzieht, ohne seine eignen Mittel, wel- 

 che Eigenthum und Verdientes sind, während das aus jenen im- 

 mer nur Entlehntes bleibt, genug zu benutzen. Dieses sah schon 

 Linne ein, dessen eigne Abhandlungen über Blühzeit der 

 Pflanzen, über Ausschlagen des Laubes, stets ihren Werth be- 

 halten werden, weil sie sich nur daranhalten, was in der Na- 

 tur geschieht, während Schriften Neuerer, die, zum Leuch- 

 ten eigenen Scharfsinns, gewöhnlich danach streben, zu erklären, 

 wie und warum es so geschieht, oder sich bemühen z.B. 

 an zoologische Verhältnisse anzuknüpfen, mehr ephemere Pro- 

 ducte bleiben. Alles Jagen nach grossen Resultaten vor der 

 Zeit, nach höhern Ideen, worin der Zeitgeist schwelgen will, 

 ist schädlich; wenn Facta rein und klar ermittelt sind, ergeben 

 sich jene von selbst, wie die gereifte Frucht selbst vom Baume 

 fallt. — Man beobachte zuerst, in welcher Folge die Frühlings- 

 blumen sich entwickeln, zu welcher Zeit die Baumarten ergrü- 

 nen: so gewinnt man durch Vergleichung einer Menge gleich- 

 zeitiger und gleichartiger Beobachtungen die klarste Einsicht in 

 die Gesetze des Vorschreitens des Frühlings. Die bereits auf- 

 gestellten (z. B. nach Linne in Schweden von Bjerkander, 

 Näzen u A.) sind für unsern Zweck nicht ausreichend, weil 

 es an correspondirenden Beobachtungen zur Vergleichung fehlt *). 



*) [Seitdem erschienen in Schweden Dr. Hartman's Ahlidl. über 

 Entwich, des Frühlings zu Gene" in Lindblom's Bot. Notiser t 

 Apr. 1842 ? und Lindl) Ibm's Zusammenstellung der Beobachtun- 

 gen Vieler, vom südl. Schw. bis Slochholm etc., in Bot. Not. 

 Mai 1844 m; gr. Tabb., — th. Ueberscrzung , th. Vergleichungen 

 nach Beiden (durch B — d.) s. in der regensb. ,,F/ora od. bot. Z." 

 1844 (od. 1845). — Ausser diesen und Schübler's wichtiger 

 Abh. v. 1830 (s. ob.) sind, von früher, zu vergleichen: Hogg's 



