380 Einige Worte Uber Rumex acutus und R. aquaticus L. 



Eine kritische historische Darstellung des Fortschreitens in 

 der Kenntniss einer Flora und besonders ihrer kritischen Gat- 

 tungen ist von grosser Wichtigkeit für die Kunde derselben. 

 Nur dadurch kommt sie zur Klarheit: Vieles, was nach gewöhn- 

 lichem Citiren als Irrthum erscheint, stellt sich dadurch als er- 

 spriesslich dar. So wichtig es ist, die erste Quelle der Auf- 

 stellung einer Art zu kennen, ist es auch, die erste ihres Auf- 

 zeichnens als einheimisch zu wissen. Es zeigt, „quantae molis 

 erat Suecanam condere Floram," und ist eine gerechte Steuer 

 für die Kosten und Mühe, welche die Entdeckung jeder Art 

 erfordert. Gaudin's Fl. Helvetica ist hierin ein würdiges Mu- 

 ster. Es bedarf dazu grösserer Unpartheilichkeit und Genauig- 

 keit, als man gewöhnlich in einem wrllkühi liehen Verfahren 

 findet: so begegnet man zuweilen einer Scheu, einen unwiü- 

 kommnen Autor zu citiren , selbst wo diesem gefolgt worden, 

 sofern nicht für dabei mögliche Fehler ihn haften zu lassen 

 nöthig geschienen. So schreibt man gewöhnlich dem Professor 

 Retzius eine Menge Aufstellungen zu, die nicht ihm, sondern 

 Linne (z. B. Orchis pallens, Rosa arvensis) und Afzelius 

 angehören, übergeht ihn aber bei desto mehr eignen Entde- 

 ckungen. 



In Betreff des Geschichtlichen über die Abtheilung Lapa- 

 tha der Gattung Rumex wurde hinsichtlich des R. aquaticus 

 bereits gezeigt, wie Linne diesen genommen: dabei blieb es 

 nachher lange in der für die schwedische Flora unkritischen Zeit 

 nach Linne. « — Erst als man gewahr wurde, dass man im mitt- 

 lem Schweden keinen R. acutus als verschieden vom R. obtu- 

 sifolius besass, fing man an, ihn in einem Theile der frühern 

 Formen des R. aquaticus zu suchen, und es wurde als solcher 

 der R. maximus dargestellt : dieser ging bei uns als acutus, bis 

 der Vf. dieses ihn in Nov. Fl. suec. unter dem jetzigen Namen 

 (R. maximus) zugleich mit dem Beweise dafür vortrug, dass 

 der R. acutus in diesen Gegenden nicht zu suchen sei. Retzius 

 unterschied ferner den R. Hydrolapathum und Dr. Hartman 

 stellte 2 neue Arten auf: R. domesticus und R. conspersus. 

 So war die Anzahl auf 5 gestiegen (und im letzten oder 39sten 

 Fascic. der Fl. danica fügt Drejer einen 6ten , R. Heleola- 

 pathwn, eine Mittelform zwischen R. domesticus und R. Hip- 

 polapathum, hinzu). Diese wurden in Wahlenb. Fl. suec. 

 auf 2 reducirt, und da der Verf. dieses damals nicht mehr als 

 3 wirkliche Arten gesehen, so wurden auch in der Monographie 

 dieser Gattung in Nov. Fl. suec. nicht mehr als 3 angenommen. 

 — Als wir aus obengenannten Gründen den R. acutus Whlnb. 



