zoo Mémoires sur différentes parties 



étoit infe&ée d'opinions plus fingulières les unes que les 

 autres , ôc de celles fur-tout fuivant laquelle les infe&es 

 & plufieurs animaux étoient produits par les parties pour- 

 ries des corps qui fe détruifoient. Cette fable devoit trou- 

 ver des partifans. Aufli en eut-elle, & beaucoup , parmi 

 les philofophes même. Elle s'eft foutenue jufqu'au fiècle 

 dernier, malgré les réclamations de quelques Naturaliftes 

 habiles obfervateurs , qui ne parloient que d'après ce qu'ils 

 avoient vu } Ôc quelquefois d'après les diffections qu'ils 

 avoient faites des animaux dont il s'agiflbit. La faine Phi- 

 lofophie délivrée de nos jours de cette opinion fauffe ôc 

 abfurde, n'admet plus de naiffance fpontanée j ôc malgré 

 quelques] obfervateurs microfcopiques , les origines fpon- 

 tanées ne féduifsnt que les efprits qui auroient probable- 

 ment admifes il y a deux cent ans , s'ils euiïent vécu 

 alors , les naiffances des rats , des grenouilles , de ferpents 9 

 d'infe&es ôc de canards venus de pourriture. 



Cette dernière opinion n'a , à ce qu'il paroît , été ré- 

 pandue qu'après le fiècle où Saint Ifidore vivoit. Il n'en 

 eft pas fait mention dans les ouvrages de ce Père de 

 l'Eglife , quoi qu'en dife Gefner. Schot affure n'en avoir 

 trouvé aucun veftige dans fes écrits, malgré le foin qu'il 

 avoit apporté pour s'en affurer. Je n'y ai pas plus remarqué 

 quelque chofe qui y eut rapport. Schot affure encore n'avoir 

 pas plus été heureux dans les recherches qu'il a faites dans 

 Bartholomé l'Anglois } quoique Gefner le cite encore pour 

 avoir parlé de cette opinion. Elle auroit néanmoins , pourroit- 

 on dire , pu exifter , quoique ces écrivains aient gardé 

 le filence fur cet objet. On ne peut guère en douter ; 

 cependant il eft probable que Saint Ifidore fur- tout , qui 

 a fait mention des chofes fingulières ôc merveilleufes qu'on 

 croyoit de fon temps , ne fe fût pas tû fur une chofe qui 

 approche du prodige, fi cette opinion eût réellement exifté. 

 Il femble donc qu'on peut conclure de ce filence que 

 l'origine de cette opinion eft poftérieure au fiècle de ce 

 Père de l'Eglife , ou du moins qu'elle étoit peu répandue 

 de fon temps , fi réellement elle exiftoit. 



