﻿Briefwechsel. 



Mittheilungen an die Redaction. 



München, den 19. Mai 1884. 

 Über Anauloeidaris. 

 In den Verhandlungen der k. k. geologischen Reichsanstalt 1884, S. 140 

 habe ich die Gattung Anauloeidaris eingezogen, weil ich mich überzeugte, 

 Jass die vermeintlichen Corona-Täfelchen nur eigenthümlich abgeplattete 

 Stacheln von Cidaris Bucht sind. Professor Neümatr hatte mich schon 

 vor längerer Zeit auf das Vorkommen stark abgeflachter und umgebogener 

 Stacheln des Cidaris Buchi aufmerksam gemacht und die Berechtigung der 

 Gattung Anauloeidaris angezweifelt. Ich erhielt jedoch erst in diesem Früh- 

 jahr durch Prof. von Klipstein eine Anzahl Exemplare aus St. Cassiam 

 welche mich über die irrige Deutung der in meinem Handbuch Bd. I, Fig. 344 

 abgebildeten, sogenannten „Interambulacraltäfelchen" aufklärten. Wie ich 

 nachträglich erfahre , hatte Prof. Benecke ähnliche Platten schon vor 

 1-|- Jahren als Stacheln von Cidaris Buclii erkannt. Zittel. 



Strassburg, Juni 1884. 

 Über Cidaris Buchi Mnstr. 



Bei einer Betrachtung der von Zittel in seinem Handbuch der Palä- 

 ontologie I. 486 unter der Bezeichnung Anauloeidaris abgebildeten Theile 

 von Seeigeln erscheinen die als Interambulacralplatten gedeuteten Plättchen 

 so verschieden von den Stacheln, dass man, so lange nur diese und die 

 älteren Darstellungen des Cidaris Buclii von Goldfuss, Münster, Desor,. 

 Laube und Quenstedt zum Vergleich vorliegen, zweifeln könnte, ob es sich 

 wirklich, wie Zittel in seiner neuesten oben stehenden Mittheilung angiebt, 

 überhaupt nur um radioli handle und die Deutung der sechseckigen Plätt- 

 chen der Abbildung im Handbuch als Asseln eine irrthümliche sei. 



Es scheint mir daher nicht überflüssig zu sein, hier noch eine Ab- 

 bildung desjenigen Stachels zu geben, der mich bereits im Anfang des ver- 



