﻿138 



Weg zu geben, insbesondere, da ich — ich will es gestehen — anfangs 

 mit einer gewissen Voreingenommenheit, stutzig gemacht durch die vielen 

 einander so ähnlichen Abbildungen von Nassa, Cölumbella und Mitra, an 

 das Studium der genannten Arbeit gegangen bin. Ich muss sagen, dass, 

 nachdem ich jetzt sämmtliches aus Österreich. Miocän in meiner Sammlung* 

 liegendes, sehr umfangreiches Material nach diesem Werke bestimmt habe, 

 ich nicht blos über die Übereinstimmung erstaune, mit der Hörnes und 

 Auinger die einzelnen Formen gesondert haben und die mir die einzig 

 natürliche scheint, sondern auch über die Sicherheit, mit der die genannten 

 Autoren die unwissenschaftlichen Klippen der Specieszertheilung (wie z. B. 

 bei Bingicula) glücklich umgangen haben. — Wenn man, wie Hörnes und 

 Auinger seinen Blick in erster Linie durch jahrelange mühsame Forschung 

 an den Fossilien schärfend, und wie ich, durch immer mehr eindringende 

 Kenntniss in die Lebewelt, also gewissermassen von zwei ganz verschiedenen 

 Anfangspunkten ausgehend , zu denselben Eesultaten gelangt , möchte doch 

 ein hoher Grad von Wahrscheinlichkeit für die richtige Auffassung der 

 zahlreichen in Eede stehenden neubeschriebenen Formen angenommen werden 

 dürfen. Diese aufrichtige Anerkennung des grossartig angelegten Werkes, 

 das auch in Berücksichtigung der recenten Literatur ganz auf der Höhe 

 seiner Zeit steht , in Bezug auf die Genauigkeit und Schönheit seiner Ab- 

 bildungen aber nahezu alle ähnlichen Arbeiten übertrifft, ist mir um so- 

 mehr Herzenssache, weil wohl Niemand das Buch seit seinem Erscheinen 

 so oft und so gründlich zu Käthe zu ziehen Gelegenheit hatte wie ich. 

 Kleine Mängel in der Auffassung von ein paar Conus-Arten, im Fehlen der 

 Abtrennung noch einer häufigeren Bingicula, in der Nomenclatur von 

 2 Columbellen etc. treten gegen den monumentalen Werth des Übrigen ganz 

 in den Hintergrund. Wenn Deshayes in seinem ganzen Leben nur eine 

 Arbeit geschrieben hätte — und ich kenne die meisten seiner Werke über 

 lebende und fossile Mollusken sehr genau — , die so sicher in ihren Einzel- 

 urth eilen und so kritikfest wie Hörnes' und Auinger's Arbeit wäre, so wären 

 dessen Werke mit weniger Vorsicht und Kritik zu gebrauchen, als sie es in 

 der That dringend nöthig haben. 



Weiter kann ich noch über den Fund einer Cyclostomaceen-Gattung 

 berichten, die ich aus dem unt.-miocänen Landschneckenkalk von Hochheim, 

 besitze. Es ist eine Art des Genus Bealia (Atropis) Pfr. emend. , die ich 

 rara nennen will. Fossil war die Gattung bislang unbekannt, lebend fin- 

 den sich die Arten zum weitaus grössten Theil in Polynesien, einige auch 

 an den Küsten und auf den Inseln des tropischen Asiens, wenige Species 

 nur bewohnen das Capland und die Canaren und Azoren. Gerade mit der 

 azorischen B. gutta (Shuttl.) ist die fossile Art des Mainzer Beckens nahe 

 verwandt, ja so ähnlich, dass ihre Diagnose kurz lauten könnte : Schale der 

 Bealia rara Amnicola-artig , grösser als B. gutta, 4-£ statt 3| Umgänge, 

 Wirbel spitzer, Mündung relativ weniger hoch; der charakteristische Um- 

 schlag des Spindelrandes, welcher etwas an Litorina oder an Assiminea 

 erinnert, bei beiden Arten übrigens ganz gleich gebildet. Alt. 2f, diam. 

 2£ mm. Bis jetzt erst in einem Exemplar gefunden. 



