﻿— 87 - 



Vorliebe aus der ganzen Provinz von Zaddach für das zoologische Museum 

 der Universität zusammengebrachte Sammlung seit dem Tode desselben 

 in das mineralogische Museum, an welchem Verfasser Assistent ist, über- 

 geführt worden ist, sondern auch die Angabe auf S. 267 und 303, nach 

 welcher Verfasser die Steinhardt 'scheu Originale, welche dieser Sammlung 

 angehören, selbst in Händen gehabt hat. Dass trotzdem des Namen Zaddach 

 mit keinem Worte Erwähnung geschieht und nur der Lebenden gedacht 

 wird, muss in hohem Grade befremden. 



Ebenso erweckt die dieser Angabe des Beobachtungsmaterials folgende 

 Literaturangabe (S. 363) geradezu den Eindruck, als ob seit der vor 22 Jahren 

 geschriebenen mustergültigen Abhandlung Ferd. Römer's von hierher Ge- 

 hörigem überhaupt nichts anders erschienen wäre als die beiden — zumal 

 in einerdurchaus nicht gut zu heissenden Weise verächtlich erwähnten — 

 kleinen Abhandlungen von Kiesow und Jentzsch, während in der Folge doch 

 auch Steinhardt, Dewitz und Schröder citirt werden mussten. 



In dem Haupttheil der Schrift, welche mit Recht die genannte RöMER'sche 

 Abhandlung genau zum Vorbilde genommen hat , schildert Noetling die 

 betreffenden Geschiebe ausführlich nach ihrem petrographischen Ansehen 

 und ihrem paläontologischen Inhalt, sowie auf beides gegründeten Varie- 

 täten und endlich in jedem einzelnen Falle nach ihrer Verbreitung und 

 muthmasslichen Heimath. Leider muss es bei dieser so fleissigen Arbeit 

 als ein um so auffälligerer Mangel erscheinen, dass in keinem einzigen 

 Falle, selbst nicht bei der Angabe „selten" oder gar „nur einmal ge- 

 funden" unter Verbreitung ein bestimmter Fundort angegeben wird, son- 

 dern die zu der eingehenden petrographischen und paläontologischen Be- 

 stimmung in gar keinem Verhältniss stehende , ganz allgemeine Bezeich- 

 nung Ost- oder Westpreussen, welche beide Provinzen sich über zusammen 

 7 Breitegrade erstrecken. Bei aller scheinbaren Genauigkeit bleibt das 

 Hauptergebniss somit doch nur ein sehr allgemeines , dessen Zuverlässig- 

 keit zu prüfen die Mittel fehlen, zumal nicht angedeutet wird, in wie weit 

 die relativen Schätzungen von „selten" und „häufig" mit ihren Unter- 

 abstufungen sich nur auf die dem Verfasser vorliegende Geschiebesamm- 

 lung oder zum Theil. wie es die Citate erwarten lassen, auch auf andere 

 Sammlungen beziehen. Dieses Hauptergebniss wird von Noetling selbst 

 in nachstehender Tabelle (S. 89—91) zusammengefasst. 



Für die relative Häufigkeit der verschiedenen Geschiebearten wird 

 sodann folgende Tabelle aufgestellt: 



Cambrische Geschiebe 

 Untersilur. Geschiebe 

 Obersilur. Geschiebe 



Bei weiterer Untersuchung, wie sich die Häufigkeit der Geschiebe hin- 

 sichtlich ihres Ursprungs verhält, ergiebt sich mit einigen Concessionen Fol- 

 gendes: es sind 



