﻿— 329 — 



A. Arzruni: Neue Beobachtungen am Nephrit und Jadeit. 

 (Nach einem am 17. März 1883 in der Berl. anthrop. Ges. gehaltenen Vor- 

 trag. Zeitschrift f. Ethnologie. XV. Jahrg. Hft. IV. Berlin 1883. S. 163—190.) 



Fr. Berwerth: Nephrit aus dem Sannfluss, Untersteier- 

 mark. (Mitthlgen. d. anthrop. Ges. in Wien. XIII. Bd. Neue Folge. III. Bd. 

 Sep.-Abz. S. 1—8. Oct. 1883.) 



Arzruni, der sich zunächst auf das Werk von A. B. Meyer: Königl. 

 ethnog. Museum zu Dresden. Jadeit- und Nephritobjecte. Dresden II und III. 

 1882—1883 gr. fol. bezieht, spricht, wenn wir ihn recht verstehen, die Über- 

 zeugung aus, dass die Nephritfrage durch dieses Werk erst wieder auf 

 den richtigen Standpunkt zurückgekehrt sei. Es werden die ethnographische 

 Bedeutung des Nephrit , dessen notorische Fundorte , die Aufstellung der 

 Species Jadeit durch Damour erwähnt. Arzruni sagt, die Quelle des Jadeit 

 in Birmah sei ungewiss, scheint also alle vom Ref. in dies. Jahrb. 1881. 

 II. Bd. S. 199—227 niedergelegten Berichte über das durch Hannay, Grif- 

 fith, Szechenyi und Loczy nachgewiesene Vorkommen in Mogoung (a. a. 

 0. S. 99—100) in Zweifel zu ziehen; mit welchem Rechte?! Dagegen ist 

 von den angeblich bedeutenden Dimensionen der in Norddeutschland in 

 noch unverstandener Weise ausgestreuten Nephritstücke dem Ref. nichts 

 bekannt, denn der Block von Schwemsal — doch wohl der grösste von allen 

 — war nur Menschenkopfgross*. Die S. 167 von Arzruni vermisste Conti- 

 nuität in der Verbreitung verarbeiteter Objecte wenigstens aus Jadeit und 

 Chlormelanit ist vom Ref. mit Damour zusammen von Ägypten, Kleinasien, 

 Griechenland, ganz Italien, Schweiz, Frankreich bis in das westliche Nord- 

 deutschland seit 1878—1879 nachgewiesen; wenn nun solche mühselig durch 

 Jahrzehnte lange Untersuchungen erzielte Resultate bei späteren einschlä- 

 gigen Arbeiten so ganz ausser Acht gelassen werden, so muss das, gelinde 

 ausgedrückt, doch sehr bedauerlich erscheinen; manche Stellen, wie z. B. 

 jene S. 167: Auf blossem Raisonnement u. s. w. blieben uns geradezu un- 

 verständlich. — Arzruni berührt dann die Gründe, auf welche hin A. B. 

 Meyer das Vorkommen von Nephrit in den östlichen, von Jadeit in den 

 Westalpen prognosticirt! (Unseres Erachtens ist das sonst nicht gerade 

 Sache, noch Aufgabe der Mineralogen und Geognosten, zu welchen freilich 

 nach seinen bisherigen Publicationen Herrn Meyer zu zählen Niemand be- 

 rechtigt ist); derselbe nimmt ein skandinavisches Vorkommen von Nephrit, 

 ein amerikanisches von Jadeit an, verwirft jede Annahme von Handels- 

 beziehungen oder Wanderungen in prähistorischen Zeiten von Continent 

 zu Continent ! Wesentlich stimmt Arzruni mit ihm überein, nimmt für Eu- 



* Breithaupt, den der Ref. noch rechtzeitig, nicht gar lange vor dessen 

 Tode, darüber consultirte, hatte den Block selbst in Händen und gab obige 

 Grösse an ; dessen betr. Brief wurde vom Ref. schon in seinem ersten Auf- 

 satz über Nephrit im Archiv f. Anthrop. 1866 III. Bd. 337—344 wörtlich 

 abgedruckt und in seinem Nephritwerk S. 253 wörtlich wiederholt; Breit- 

 haupt war noch die einzige authentische Autorität hierüber; gleichwohl 

 behauptet Arzruni a. a. 0. 170, die Grösse jenes Stückes lasse sich nicht 

 controliren, sondern beruhe auf einem „on dit"! 



