197 



gleichen Facies des Lagers und der gleichen Stellung desselben über dem 

 Bonebed liegt die Vermuthnng nahe, dass die von Wright beschriebene 

 und die von mir gefundene Ophiure ein und derselben Art angehören möge. 



Beim Versuch die Identität festzustellen begegnet man aber unerwar- 

 teten und eigenthümlichen Schwierigkeiten. Es muss nämlich mit der Ab- 

 bildung der englischen Ophiure bei Wright irgend eine Verwechslung vor 

 sich gegangen sein. Wright giebt in der Erklärung der Taf. XXI für 

 Eig. 4 an: „under surface, my collection", für Fig. 5 „collected from the 

 Avicula contorta Beds at Garden Clin near Westbury on the Severn". 

 Der Augenschein lehrt aber, dass diese Abbildungen nur etwas vergrösserte 

 Copien der Abbildungen der Hildesheimer Ophiure an der oben angeführten 

 Stelle der Zeitschrift der deutschen geologischen Gesellschaft sind! Wir 

 besitzen also gar keine Abbildung der englischen Ophiure und müssen uns 

 auf einen Vergleich mit der Hildesheimer Art beschränken. Aber auch 

 hier ist die Sache nicht so einfach. Exemplare von Hildesheim , die ich 

 vor mir habe, stimmen nicht ganz mit Wright's Abbildung. Der Gesamt- 

 habitus derselben ist gedrungener, indem die Arme sich schneller verjüngen, 

 und der Umriss der Scheibe ist deutlich fünfseitig, während Wright den- 

 selben rund zeichnet. Die Dorsalseite, auf welcher Wright feine Schüpp- 

 chen angiebt, ist bei meinen Hildesheimer Exemplaren nicht sichtbar, dafür 

 lässt die Unterseite Theile erkennen, welche Wright nicht zeichnet, näm- 

 lich die Papillen in den Mundspalten. Fünf derselben lassen sich deutlich 

 zählen, es mochten sieben vorhanden sein. 



Sind Wright's Angaben über die Zeit der Auffindung der englischen 

 Ophiure richtig, so bezieht sich seine Abbildung zweifellos auf die Hildes- 

 heimer Ophiure. Wenn meine Exemplare von Hildesheim in Einzelheiten 

 anders erscheinen als die Abbildungen, so mag dies in verschiedenem Er- 

 haltungszustand oder in Ungenauigkeiten der Zeichnung liegen. Dass 

 letztere vorkommen, zeigt z. B. die Darstellung der Randtafeln der Arme 

 bei Wright, welche etwas alternirend statt gegenständig gezeichnet sind. 

 Aller Wahrscheinlichkeit nach hat die Hildesheimer Ophiure auch Dorsal- 

 plättchen auf den Armen gehabt, sie waren aber wegen der Kleinheit 

 schwer zu sehen. Man muss immer im Auge behalten, dass die Abbildung 

 in den Monogr. of the British fossil Echinodermata vergrössert ist. Ver- 

 gleicht man die Zeichnung in der Zeitschrift der deutschen geologischen 

 Gesellschaft, so sieht man leicht, dass die Dorsalplatten, wenn sie vorhanden 

 waren, nur sehr geringe Dimensionen gehabt haben können. 



Hat die Hildesheimer Ophiure eine Schuppenbedeckung auf der Dorsal- 

 seite, wie Wright angiebt, dann ist sie von meinen Exemplaren von 

 St. Audries Slip verschieden. Da aber mein Hildesheimer Material nicht 

 hinreichend erhalten ist zu einer sicheren Entscheidung und wie gesagt 

 Wright's Zeichnung vielleicht nicht ganz den wirklichen Verhältnissen 

 entspricht, so halte ich mein Urtheil noch zurück. Sollte Verschiedenheit 

 bestehen, dann wird aber wahrscheinlich die Ophiure von Garden Cliff und 

 jene von St. Audries Slip einer Art, die Hildesheimer einer anderen an- 

 gehören, aufweiche der Name Damesi zu beschränken wäre. Reicheres 



