198 



Material, als mir zu Gebote steht, würde die liier angeregte Frage er- 

 ledigen lassen. Dann wäre aber eine Untersuchung in den Sanrmlungen 

 selbst nothwendig, da das sehr zerbrechliche Material eine Versendung nicht 

 wohl verträgt. 



Die Gattungsbestinimung fossiler Ophiuriden hat bekanntlich mit dem 

 mangelhaften Erhaltungszustand der in die Sammlungen gelangten Exem- 

 plare zu kämpfen. Bald begnügte man sich AoAssiz'sche für fossile Formen 

 gegebene tarnen wie Acroura und Aspriäura in Anwendung zu bringen, 

 bald lehnte man sich mit der Benennung an lebende Vorkommnisse an. 

 Wright stellte die Hildesheimer Art zu Ophiolepis M. u. T. wohl wegen der 

 Schuppenbedeckung der Dorsalseite. Selbst wenn diese Schuppenbedeckung 

 mit der lebender Arten von Ophiolepis stimmen sollte, würde die Beschaffen- 

 heit der Arme nicht zu Gunsten dieser Benennung sprechen. Über die für 

 fossile Ophiuren in Anwendung zu bringende Nomenclatur hat sich am 

 eingehendsten Lütken 1 verbreitet, nicht ohne in einzelnen Fällen auf Wider- 

 spruch zu stossen 2 . Neuerdings kam auch Lyhax 3 auf das Verhältniss 

 fossiler zu lebenden Ophiuren kurz zu sprechen. Er sagt „The latest re- 

 suine (nämlich in Zittei/s Handbuch) shows that no real progress in the 

 dehnition of these fossils has been made in the past twelve Years " und 

 femer ..At present it cannot be said, that a singie fossil genus is identical 

 witli the living"'. Lymax vergleicht selbst einige fossile Arten mit leben- 

 den, greift aber z. Th. gerade solche Abbildungen heraus, deren Originale 

 einer nochmaligen Untersuchung bedürfen, so Aspiäura 'Ludeiii Hag. und 

 Wright's Ophiolepis Bamesi. Er macht bei diesen beiden Arten auf die 

 Ähnlichkeit der Arme mit denen seines Ophiomusium eburneum 4: von West- 

 indien aufmerksam. Eine solche besteht allerdings bis zu einem gewissen 

 Grade, zumal wenn, wie oben geschehen, als wahrscheinlich angenommen 

 wird, dass Wright die Dorsalplättchen übersehen hat. Eine so kräftige 

 Täfelung der Scheibe, wie Ophiomusium sie besitzt, zeigt aber Wright's 

 Abbildung nicht, Aspiäura similis Eck 5 aus dem oberschlesischen unteren 

 Muschelkalk hätte Lyman, wenn ihm die an etwas entlegener Stelle stehende 

 Abbildung bekannt gewesen wäre , vielleicht noch eher mit Ophiomusium 

 verglichen als Aspiäura Ludeni. Für unsere Ophiure von St, Audries Slip 

 kommt wegen des Mangels jeder Täfelung der Scheibe Ophiomusium über- 

 haupt nicht in Betracht. 



1 Lütken, Om Siaegten Ophiurella Ag. og deno Identitet med Ophio- 

 coma M. T. tilligemed . Kritiske Bemerkninger om de andre for fossile 

 Slangestjemer opstillede Siaegten. In: Additamenta ad historiam Ophiuri- 

 darum. III. 52. 



2 Eck, Büdersdorf und Umgegend. 85, Fassnote. In : Abhandlungen 

 zur geologischen Spezialkarte vod Preussen. I. 



" 3 Lyman, Beport on the Ophiuridea dredged by H. M. S. Challenger 

 during the years 1873—76. 327. In: Zooloav, Challenger Expedition. 

 XIV. 1882. 



4 Abbildung in : Illustr. Catal. Mus. Comp. Zool. VI. PI. IL f. 1—3. 



5 Eck, Über die Formationen des bunten Sandsteins und des Muschel- 

 kalks in Oberschlesien. 49. Taf. I Fig. 5. 



