— 286 — 



O. Roger: Kleine paläontologische Mittheilungen. (Separat- 

 abdruck aus den Sitzungsber. d. naturh. Vereins zu Augsburg, pg. 93—118 

 Taf. I— HL 8°.) 



Dem Dinotkeriensande von Mering bei Augsburg entstammen zwei 

 Reste fossiler Säugetkiere, die beide in hohem Grade bemerkenswertk sind. 



Der erste besteht in einem kurzen Hörne , dessen Gestalt die eines 

 sich sehr steil erhebenden Kegels mit ungemein stark nach vorn ausge- 

 zogener, schmaler Grundfläche ist. Diese letztere ist muldenförmig ver- 

 tieft und mit einer Anzahl dicht stehender Gruben besetzt : das Horn muss 

 also auf einer, von vorn nach hinten langgestreckten, wulstartigen Knochen- 

 auftreibung gesessen haben , ungefähr ähnlich der auf den Nasenbeinen der 

 Khinoceronten. Dieses Horn nun, und das ist das bemerkenswertheste, be- 

 sitzt nicht etwa eine bilateral-symmetrische Gestalt : vielmehr ist es , mit 

 der Concavität nach innen, seitlich gekrümmt. Es hat ihm also im Leben 

 ein Gegenstück entsprochen, d. h. das betreifende Thier trug zwei neben- 

 einander sitzende Hörner. 



Auch das wäre noch nicht so auffallend. Nicht nur Amerikas Dice- 

 ratherien waren durch eine derartige Bildung ausgezeichnet, sondern auch 

 in Europa hat einst Bhinoceros pleuroceros Duvernoy zwei nebeneinander 

 sitzende Hörner getragen. 



Man würde nun umsomehr geneigt sein, das fragliche Gebilde einem 

 Rkinoceroten zuzuschreiben, als die Beschaffenheit der Basis an diese Thier- 

 gruppe sehr stark erinnert. Allein die Hörner der Khinoceronten sind Epi- 

 dermoidal-Gebilde ; dieses Horn, resp. dieser Hornzapfen aber besteht aus 

 Knochensubstanz. 



Wollte man nun auf der anderen Seite an die Dinoceraten und Bronto- 

 therien denken , so stösst man auch hier auf Schwierigkeiten ; denn die 

 kornartigen Schädelfortsätze dieser Thiere sind eben Knochenfortsätze, 

 während das fragliche Stück ein abgefallenes Auf satz- Stück ist, Immer- 

 kin aber dürfte der einstige Träger desselben doch den Brontotherien näher 

 verwandt gewesen sein ; und in dem anerkennenswerthen Streben nach Spar- 

 samkeit in der Namengebung will der Verf. dieses Horn vorerst zu Chali- 

 cotJierium stellen, wenn derselbe sich auch durchaus der grossen Unsicher- 

 heit dieser Bestimmung bewusst ist. 



Noch weit fragwürdigerer Natur ist ein zweiter, demselben Vorkommen 

 angehörender Rest: ein Knochen, dessen Anblick etwa an einen langge- 

 streckten Huf erinnert. Der Umriss langgestreckt herzförmig — also volle 

 bilaterale Symmetrie. Auf der Ober- und Unterseite eine hervortretende 

 Mittellinie; dazu ist die Unterseite mit stark gekrümmten Bogenlinien 

 und feinerer Stückelung bedeckt, während die Seiten der Oberseite warzen- 

 förmige Erhabenheiten tragen. Der Knochen lässt im Innern eine stark 

 .zellige Beschaffenheit, aussen eine derbe Bindensubstanz erkennen. 



Welcher Knochen hier vorliegt, das bleibt vor der Hand noch ein 

 Eäthsel. An die Klaue der Mittelzehe eines noch unbekannten Thieres 

 kann man nur mit Widerstreben denken. Der Verf. wirft aber die Krage 

 auf, ob hier etwa die verschmolzenen Nasenbeine irgend eines Pachydermen 



