212 



Palaeontologie. 



Verf beschäftigt sich in diesen beiden Arbeiten mit dem interes- 

 santen Problem des Dimorphismus bei den Foraminiferen. Munier-Chaemas 

 und Schltjmberger haben gezeigt, dass bei verschiedenen Foramimferen, 

 namentlich Milioliden und Nummulitiden, merkwürdige Paralle formen 

 stiren- Eine kleinere Perm A mit sehr grosser Anfangskammer (Makrosphare 

 und eine Form B mit sehr kleiner Embryonalkammer (Mikrosphare). 

 Übergänge zwischen den Formen A und B fehlen vollständig, dagegen 

 macht ihr constantes Zusammenvorkommen und ihre vollständige ausser- 

 liche Übereinstimmung im ausgewachsenen Znstande, namentlich auch m 

 Bezug auf alle kleineren Sculpturmerkmale etc., ihre jeweilige Ziisammen- 

 Srigkeit sehr wahrscheinlich. Die kleinere Form A mit Makrosphare 

 fst a erdings immer etwas kräftiger und dickschaliger und hei den Num- 

 muut n auch etwas gewölbter als die grosse Form B mit Mikrosphare. 

 Die kleinere Form A mit Makrosphäre ist immer häufiger als die grosse 

 ? rui B mitMikropbäre und erreicht oft, namentlich da, wo die Foramin - 

 iZ mainhaft die Schichten erfüllen, 95 und selbst 99 /» der Gesamm^ 

 zahl Bei den Biloculinen hat Scbxumberger gezeigt, dass die lorm ü 

 mit Mikrosphare reichlicher im tiefen Wasser sich findet, während im 

 S Lhtwasser vollständig die kleine Form A mit Makrosphäre « 

 Eine Ausnahme bildet Adelosina polygona, wo die Form B mit Mikro 

 Tphäre kleiner ist und die Form A mit Makrosphäre grösser wird und auch 

 in diesem Falle seltener ist 1 . . , r . . 



Bisher kennt man nur junge Exemplare der Form A mit Makrosphar , 

 während es noch nicht gelungen ist, junge Exemplare oder gar Embryonal- 

 lalen von der Form B mit Mikrosphäre aufzufinden. Diese n^ative 

 Thatsache hatte anfangs zu der irrigen Erklärung geführt, dass die Form B 

 aus der Form A dadurch entstünde, dass die Makrosphäre resorbirt und 

 dann durch einen inneren Gehäusetheil mit Mikrosphare ersetzt wurde. 

 Dfe e Hypothese ist unhaltbar und hat schon ihre genügende Widerlegung 

 durch de la Harpe und von Haktken gefunden. Es bleibt also nur die 

 Annahme übrig, dass beide Formen A und B von Anfang * 

 sind und eigentlich erst im Alter ähnlich werden An sexueUe Unter 

 schiede kann bei den Foraminiferen nicht gedacht werden. Veif. ver- 

 tritt die schon früher von G. Dölaus und P. Fischer ausgesprochene 

 In-sicht £ die beiden Formen verschiedenen Arten der Fortpfianzung 

 ihre Entstehung verdanken. „ . ,„„ 



Verschiedene Arten der Fortpflanzung sind ja bei den Protisten sehr 

 verbreitet, wenn nicht überhaupt die Regel. So erzeugen Badmlarien 

 Mikrospuren und Makrosporen. Die Süsswasser-Rhizopoden pflanzen sieh 

 einerseits durch Theilung fort, doch kommen daneben noch andere Foit- 



' Einen ähnlichen Fall stellen vielleicht die Orbulinen, welche Globi- 

 gerinensSi Ä, dar, diese finden «-h nach Schacko Br AD v und 

 Schlumberger nur zuweilen in den kleineren Orbulinen jedoch wmg 

 in den grossen Orbulinen. Letztere wären die Form A mit Makrosphaie, 

 erstere die Form B mit Mikrosphäre. D. Ket. 



