384 



Palaeontologie. 



Mollusken. 



E. Renevier: Belemnites aptiennes. (Bull. Soc, Vaud, Sc. 

 Natur. XXIX. 91. 1893.) 



Die Aptienmergel der Umgebung von Apt führen nach dem Verf. vier 

 Arten von Belemniten, B. (Hibolites) semicanaliculatus Bl., B. (Hibolites) 

 pistüliformis Bl., B. (Actinocamax) fusiformis Voltz, B. Brunsvicensis 

 Stromb. d'Orbigny nennt ausserdem noch B. Grast, welche Art Verf. selbst 

 aus dem Aptmergel nicht nachweisen konnte. B. semicanaliculatus tritt 

 schon im Mittelneocom auf, wo er den Namen B. minaret erhalten hat. 

 Verf. bespricht das Verhältniss des B. semicanaliculatus zu B. pistüli- 

 formis und fusiformis und berichtigt hierbei die irrthümliche Zusammen- 

 werfung von B. semicanaliculatus und fusiformis, welche von ihm und 

 Pictet unter dem Einfluss einer falschen Darstellung d'Orbigny's vor- 

 genommen wurde. B. Brunsvicensis, eine Form aus Norddeutschland und 

 Yorkshire, wurde nur in einem Exemplar gefunden. Am häufigsten ist im 

 Aptmergel B. fusiformis, seltener ist B. semicanaliculatus , die anderen 

 Arten treten nur vereinzelt auf. Auch in anderen Ablagerungen der Apt- 

 Stufe ist B. fusiformis häufig. B. semicanaliculatus scheint auf das Medi- 

 terrangebiet beschränkt zu sein. V. Uhlig. 



J. F. Pompeckj : Beiträge zu einer Revision der Am- 

 moniten des schwäbischen Jura. Lieferung I. PhylloceraslI. 

 Psiloceras III. Schlotheimia. Mit Tafel I— VII. 1—94. 



Dass des Altmeisters Qüenstedt letztes grosses Fundamentalwerk 

 über die schwäbischen Jura-Ammoniten einer Umarbeitung dringend be- 

 dürftig ist, dürfte wohl allgemein angenommen werden. Die Wissenschaft 

 kann von den reichen palaeontologischen Schätzen Schwabens nur dann 

 vollen Vortheil ziehen, wenn sich die Darstellung in einer gemeinverständ- 

 lichen und gangbaren Form bewegt. Auch kann vermuthet werden, dass 

 dem greisen Meister trotz seiner in früheren Jahren unerreichten Be- 

 obachtungsgabe manches Detail entgangen sei, und es ist ferner sehr wahr- 

 scheinlich, dass Qüenstedt manche Verhältnisse unbeachtet gelassen hat, 

 welche ihm von seinem immerhin *etwas einseitigen Standpunkte werthlos 

 waren, anderen dagegen wichtig erscheinen. Der Wunsch nach einer 

 tüchtigen, verständniss vollen Umarbeitung der QuENSTEDT'schen „Ammoni- 

 ten" etc. war, man kann sagen, ein allgemeiner, und es ist sehr erfreulich, 

 dass derselbe schon jetzt der Verwirklichung entgegengeht. 



Wie Verf. in der Einleitung bemerkt, musste er seine ursprüngliche 

 Absicht, sich auf eine Liste zu beschränken, in welcher die QuENSTEDT'sche 

 Nomenclatur auf die binominale zurückgeführt wird, aufgeben, da er im 

 Laufe der Arbeit eine Menge neuen Ammonitenmateriales erhielt und Be- 

 obachtungen machen konnte, welche eine ausführlichere Beschreibung not- 

 wendig machten. Bezüglich der Systematik der Ammoniten folgt Verf. 

 dem von K. A. v. Zittel in seinem Handbuche der Palaeontologie ein- 



