Bemerk, zu Prof. Fries Reservation. 



67 



geschehen, sie frei oder mehr zufällig zusammenhangend sind, 

 was bei O. maior Fr. nicht der Fall ist. Ziemlich sicher wird 

 einer, der die Pflanze untersucht, mit meiner Beschreibung des 

 Kelchs mehr zufrieden sein, als mit Pr. Fries's „sepala duo," 

 die ein mit der neuen Theorie Unbekannter bei dieser Art ver- 

 geblich suchen wird. 



40. Cochlearia anglica ß. oder die kleine C. anglica aus 

 Tromsöedalen bringt Fries selbst in Munt. III. zur C. arctica. 

 Dies thut auch gewiss jeder, der Lästadius' Exemplare mit dem 

 Artcharacter in Munt. III. vergleicht, denn weder sind die Sten- 

 gelblätter sinuato- dentata, noch die Schoten immer venoso- 

 reiiculatae: ich habe Ex. mit völlig glatten. Die Stengelblätter 

 findet man sowohl sessilia, als auch stengelumfassend. Ich 

 hatte die Pfl. freilich , ehe Prof. Fries sie untersuchte, für C. fe- 

 nestrata gehalten, weil die Scheidewand zuweilen fenestrata ist. 



41. Camelinae. Werden Prof. Fries's Darstellungen der- 

 selben in Novit, Herb, norm., Meint, und nun in der Reserva- 

 tion verglichen, so muss gewiss, gelinde gesagt, Miss verstehen 

 stattfinden. In Mant. III. kommen des Hb. norm. VII. nr. 20. 

 sativa und 21. dentata beide zu C. foetida. [sativa a. & y. Linn.]. 

 Da ich den Namen dentata behalte, so musste ich sie wohl 

 auch zu dieser folgen lassen. Da nun Fr. in der Reservation 

 hr. 21. [dent. s. pinnatif] zu seiner „sativa [dentata K., und 

 Fr. in Reserv. Arch. I. 264.] bringt, so corrigirt er ja eigentlich 

 sich selbst, zwar stillschweigend, und lässt den Fehler schein- 

 bar mich treffen. Indess gehören sie bestimmt zusammen und 

 können nie zu verschiedenen Arten gebracht werden , wovon man 

 sich sowohl an Exemplaren, als auch auf jedem Leinfelde über- 

 zeugen kann, wo man die Blattform vom tief Fiederspaltigen 

 an durch alle Arten Zähnungen hindurch bis zum Ganzrandigen, 

 alle mit denselben Blumen, Schoten und Samen, finden wird. 

 Ist C. dentata Hb. n. nr. 21. nicht dentata (oder foetida Mant), 

 so bleibt uns wohl keine solche Art übrig. Was Koch betrifft, 

 so finde ich nr. 21. ganz übereinstimmend mit seinen Characte- 

 ren der dentata in Synops. und Taschenb., so dass ich noch 



5 * 



\ 



