200 



Syn opsis Caricum . 



11. C. caespitosa Linn. [(Spec. pl. p. 1388. cf. descr. 

 Fl. suec. et Fries Nov. Mant. III.), caespitosa, culmo acutangulo, 

 vaginis plurimis aphyllis teretibus subfibrillosis, suprema folii- 

 fera, foliis supra bicarinatis flaccidis siccitate revolutis, bracteis 

 angustissimis obüteratisve, spicis terminalibus sessilibus, fruc- 

 tibus sessilibus utrinque gibbis subenervibus deciduis squamam 

 muticam aequantibus superantibusve. Hb. norm. VIII. 



[ — retorta, flaccida, spicis gracillimis subpendulisrarifloris, 

 squamis subulatis. Hb. norm. X. (C. acutae personatae analoga). 



[In pratis Sueciae uliginosis ubique vastos et grate viri- 

 des caespites 1. potius tumulos efficit. [Anglia bor. v. infra.] 



[Habitus Semper idem , sed squamae et capsulae variant. 

 Illae nunc obtusissimae, fructu duplo breviores, nunc, in retorta, 

 fere subulati fructum superantes. Fructus variant globosi, ner- 

 vosi, vulgo autem enerves, typice glabri, sed saepe pube I. pruina 

 aspersi. Ceterum in hac , ut in C. stricta et prolixu, fructus 

 frequenter abortantur. Folia subtus bicanaliculata sicc. revoluta. 



[Niemand in Schweden, der dessen Sumpfwiesen, wo 

 C. stricta stets fehlt, auch nur eine Stunde musterte, zweifelt 

 daran, dass diese C. caespitosa die ächte Linne's ist. Die 

 C. stricta konnten Linne's Schüler nicht anders als unter C. acuta, 

 fassen, auch die C. vulgaris brachten sie unter C. acuta, 

 die C. caespitosa unterschieden sie von diesen deutlich z. B. 

 Liljeblad Sv. Fl. Diese ist die C. caespitosa Sv. Bot, 

 Wahlenb. Caricogr., Fl. ups., suec. Und wenn auch neuere 

 Schweden, Auswärtigen folgend, die C. vulgaris dazu brachten, 

 so hielten sie doch immer uns're C. caespitosa L. (pacißca Dr.) 

 für die ächte: vgl. Lästadius, Hartman... Unter auslän- 

 dischen Synonymen ist C. tenuis Schum. das älteste und sicherste. 



[Es giebt im östlichen Schweden eine ihr sehr ähnliche 

 Carex (vielleicht eine C. tricoslata pratensis vgl. ob.), welche, 

 als erst weiter zu beobachtende, ich hier nicht unterscheiden 

 darf, obgleich sie durch Stolonen und blattartige Bracteen deut- 

 lich verschieden ist. Ich möchte glauben, dass Goodenough's 

 Abbildung zu seiner C. caespitosa diese Form darstelle, denn 

 dessen C. caespitosa umfasst bestimmt auch die Linn&sche 



