Synopsis Caricum. 



217 



Nachträglich. 18-47. 



Schon glaubte ich (am 14. Mai in der dies Jahr, wie für Alles, 

 verspäteten Blühzeit) die Carex fumida auf derselben, aber in diesem 

 Jahre minder nassen Wiese als aus C. vulgaris entstehend ertappt zu 

 haben bei Anfang- ihres Blühens, bei noch grünen flacheren Frucht- 

 knoten, aber die Unterschiede beider traten später (21. Mai) bei'm 

 Schwellen der Früchte der fumida mehr hervor. Als bester Führer 

 und anfänglich einziger Anhalt zum Unterscheiden diente Fries' s 

 Merkmal der im Welken auf- (einwärts) oder rückwärts gebogenen 

 Blattränder und Bracteen: von diesen 2 Carices hatte nur die entschie- 

 dene C. vulgaris Fr. beide eingerollt; und da einige solche Excmpl. 

 der C. vulgaris nicht nur neben der fumida standen, sondern auch 

 auf einer etwas höher gelegenen aber sumpfigeren nasseren Wiese 

 nur vulgaris ohne fumida stand, so kann fumida nicht, wie ich zu- 

 erst dachte , durch grössere Nässe die Früchte schwellend aus vulgaris 

 entstanden sein. Was nun C. vulgaris war nach dem Blattrande , hatte 

 zugleich längere und viel breitere Bracteen, breitere Blätter, dickere 

 und dadurch noch steifere Halme, die Fruchtknoten einfarbiger grün. 

 C, fumida hat nur fast borstlich -pfriemige oder zum Theil fast feh- 

 lende Bracteen der untern Aehre, den Halm schlanker, höher, gerader 

 aufrecht, Blätter der Halm -Basis schmäler, ohne die dichten Blatt- 

 büschel der -vulgaris, Blattscheidcu nicht oder nur schwach iibrillös, 

 die Blattlänge nicht so hoch am Halme hinaufreichend ; Fruchtknoten 

 zwar anfänglich zusammengedrückt und mit den Schuppen fast täu- 

 schend wie bei vulgaris, aber weiterhin immer mehr schwellend, dann 

 verhältnissmässig kürzer, breiter (fast rundlich- oder quadratisch-) 

 eiförmig, mehr oder minder beräuchert, die grösste Breite mehr in 

 der Mitte als bei vulgaris: männliche Aehre ähnlich der der Vulgär. , 

 doch minder walzlich, nach oben und unten spitzig, mitten am brei- 

 testen, allenfalls lichter oder reiner grauschwarz: weibliche (1 — ) 2, 

 wenn bei vulgaris 2 ( — 3). — Das Ganze der fumida zierlicher: — 

 der von Prof. Fries für seine 3. Reihe angegebene vegetative Cha- 

 racter aus den B la ttb üs ch e In am Grunde dient gerade auch sehr 

 gut zur Unterscheidung zwischen vulgaris (3. R. ) und fumida (2. R.), 

 und letztere gehört danach, obschon der vulgaris in der blühenden 

 Aehre am ähnlichsten, doch in die 2. Reihe und zwar gewiss neben 

 C. turfosa und C. caespitosa Fr, s. paeiflea. — Das Merkmal, das 

 den tarnen fumida eingab, ist ausschliesslicher, als das des andern 

 vorgeschlagenen ( , , laetior " ) , denn auf jener Wiese erscheint zwar 

 diese Art lichtgelblich -grün , aber auch C. vulgaris und acuta werden 

 auf derselben daneben statt bläulich - grün fast gelblich- grün. — Wo 

 ein Exempl. einen Uebergang zu machen schien , da zeigten zuerst die 

 nach Welken sich einrollenden Blätter, dass es entschiedene vulgaris 

 war , denn dann immer waren auch die Früchte e i n farbig grün , flach und 

 verhältnissmässig länger, Blätter mehr den Halm deckend u.s. w. (s. ob.) 



Ichm uss nun diese C. fumida für eine sicherere Art halten , als 

 manche andere neu aufgestellte. Möglich, dass sie — nach Reichen- 

 bach's Theorie, die jetzt durch Fraas eine Stütze erhalten, — im 

 Laufe der Zeit, der Jahrtausende, sich von einer andern Art abge- 

 gliedert hat. Freilich : entstanden neue Organismen , neue Arten etc., 

 im Anfange jeder neuen Erdperiode (welche Anfänge ja selbst nicht 

 ein Schlag waren, sondern Jahr-Tausende , Myriaden einnehmen konnten), 

 warum dann — fragte ich , der generatio aequivoca abhold , mich doch 

 oft — warum nun nicht auch in den Perioden noch? Nach Fraas 

 könnte es scheinen: es geschehe noch: durch Spaltung der Arten. — 



B - d.] 



