190  A.  Nehring,  Ueber  Wirbelthier -Reste  von  Klinge. 
dass  sämmtliche  Knochen  der  betr.  Extremität  nebst  ihren 
Epiphysen  in  natürlicher  Lage  beieinander  gefunden  sind, 
dass  also  von  Verschwemmung  gar  keine  Rede  sein  kann. 
\ytl  UlAio 
7L7 pft n ppvrisi  c 
IKLoU  CCCo  /  (Jo  . 
Vyof  Vllo 
sungs-Tabelle 
alces 
Q  ?  juv* 
elaphus 
Mes 
Klinge. 
juv. 
Tharandt 
L.  H. 
Tharandt 
mm 
mm 
mm 
1. 
Humerus, 
grösste  Länge  .... 
298 
222 
194 
2. 
53 
sagittaler  Durchmesser  am 
oberen  Gelenk  .... 
88 
72 
60 
3. 
quere  Breite  der  unteren 
Gelenkrolle     .    .    .  ... 
65 
52 
51 
4. 
Radius , 
Länge  an  der  Innenseite 
des  Knochens  
319 
225 
207 
5. 
» 
quere  Breite  der  oberen 
64 
49 
48 
6. 
quere  Breite  der  unteren 
67 
49 
45 
7. 
geringste  quere  Breite  der 
Diaphyse   
29 
26 
19 
8.  Metacarpus,  grösste  Länge    .    .  . 
242 
9. 
Länge  an  der  Aussenseite 
236 
10. 
Breite  am  oberen  Gelenk- 
theil   
40,5 
11. 
J3 
Breite  am  unteren  Gelenk- 
theil ........ 
43,5 
8.  Der  untere  Thon  der  alten  Dominialgrube  lieferte: 
Megaceros  Ruffii  Nehring1,  vertreten  durch  eine 
1  Nach  dem  Gesetze  der  Priorität  gebührt  dem  von  mir  1891  auf- 
gestellten Namen  ohne  Zweifel  das  Vorrecht  vor  dem  später  durch  Pohlig 
vorgeschlagenen  Namen:  Euryceros  Germaniae.  Vergl.  Sitzgsb.  d.  Berl. 
Ges.  naturf.  Freunde  v.  20.  Oct.  1891,  p.  157,  wo  ich  das  Geweih  von 
Kliuge  abgebildet,  genau  beschrieben  und  benannt  habe,  ferner  den  Sitzgsb. 
d.  Berl.  anthropol.  Ges.  v.  19.  Dec.  1891,  p.  885  und  Sitzgsb.  d.  Berl.  Ges. 
naturf.  Freunde,  v.  18.  Januar  1892,  p.  3  ff.,  wo  ich  auch  das  Wormser 
Geweih  sowie  einige  andere  Reste  mit  besprochen  und  zu  Megac.  Buffii 
gezogen  habe.  Pohlig's  betreffende  Publication  ist  etwa  f  Jahre  später 
erschienen;  über  die  Priorität  des  von  mir  aufgestellten  Namens  kann 
also  gar  kein  Zweifel  herrschen.  Die  Gründe,  welche  Pohlig  gegen  die 
Anerkennung  der  von  mir  aufgestellten  Varietät  bezw.  Species  geltend 
macht,  kann  ich  nicht  als  triftig  ansehen.  Vergl.  H.  Pohlig,  Die  Cerviden 
des  thüringischen  Diluvial-Travertins,  Sep.-Abdr.  aus  „Palaeontographica", 
