A.  Nehring,  Ueber  Wirbelthier -Reste  von  Klinge. 
191 
rechte  abgeworfene  Geweihhälfte.  Vergl.  unsere  Figur  2 
nebst  der  ausführlichen  Beschreibung  im  Sitzgsb.  d.  Berl. 
Ges.  naturf.  Freunde  v.  20.  Oct.  1891 ,  sowie  meine  ver- 
gleichende Betrachtung  in  den  Sitzgsb.  derselben  Gesellschaft 
vom  18.  Januar  1892,  welche  ich  bei  Besprechung  des  Wormser 
Geweihs  geliefert  habe.  Megaceros  Buffii  ist  nach  der  Form 
seines  Geweih  für  geologisch  älter  als  Meyac.  hibernicus  zu 
halten.  Während  die  Fundschicht  des  sehr  schönen  Wormser 
Geweihs  unbekannt  ist,  wurde  die  Fundschicht  des  vor- 
liegenden Geweihs  von  Klinge  durch  meine  Nachforschungen 
genau  festgestellt,  nachdem  mir  anfangs  der  obere  Thon 
irrthümlich  als  Fundschicht  angegeben  war.  Siehe  meine  Be- 
richtigung im  Sitzgsb.  Berl.  Ges.  naturf.  Freunde,  1891,  p.  190  f. 
Thatsächlich  ist  unser  Geweih  (ein  Geschenk  des  Herrn  Stadt- 
rath Ruff  in  Cottbus)  im  unteren  Thon  der  alten  Dominial- 
grube,  und  zwar  hart  an  der  Grenze  der  ScHüLz'schen  Grube, 
gefunden  worden.  Bisher  bildet  es  ohne  Zweifel  das  her- 
vorragendste Stück  unter  den  Wirbelthier -Resten  von  Klinge, 
dessen  wissenschaftliche  Bedeutung  um  so  grösser  erscheint, 
als  die  betr.  Fund  schiebt  durch  meine  Bemühungen  sicher  nach- 
gewiesen werden  konnte,  während  bei  vielen  anderen  Riesen- 
hirsch-Resten,  welche  in  deutschen  Museen  aufbewahrt  werden, 
die  Fundverhältnisse  unbekannt  oder  doch  unsicher  sind. 
Zur  Vergleichung  lasse  ich  zwei  Ansichten  des  Worms  er 
Geweihs  {Megaceros  Ruffii  Nhrg.)  folgen,  sowie  die  Ansicht 
eines  Geweihs  des  typischen  irländischen  Riesen- 
hirsches (Megaceros  hibernicus  Owen).  Siehe  Fig.  3,  4  u.  5. 
Über  die  Unterschiede  beider  Arten  habe  ich  mich  schon  in 
anderen  Publicationen  hinreichend  ausgesprochen  und  kann  hier 
darauf  verweisen  l.  Ich  will  hier  nur  betonen,  dass  unser  Ge- 
weih von  einem  jüngeren,  wenn  auch  erwachsenen  Individuum 
herrührt,  dagegen  das  Wormser  Geweih  von  einem  alten, 
Bd.  39,  Stuttgart  1892,  p.  222  f.  Zukünftige  Forschungen  werden  ja 
zeigen,  wie  weit  die  von  mir  aufgestellte  Form  eine  geologische  oder  eine 
locale  Bedeutung  hat. 
1  Siehe  Ges.  naturf.  Freunde  Berl.  v.  20.  Oct.  1891  und  18.  Januar 
1892.  Berl.  anthrop.  Ges.  1891,  Verh.,  p.  885.  Vergl.  „Deutsche  Jäger- 
Zeitung"  (Neudamm),  v.  7.  Febr.  1892,  p.  571—575,  woraus  hier  die  Ab- 
bildungen in  verkleinertem  Maassstabe  wiederholt  sind,  und  „Leipziger 
Illustr.  Zeitung"  v.  19.  März  1892. 
