238 
A.  Bergeat,  Ueber  einige  Kutilvorkommnisse 
Die  eben  besprochenen  Substanzen  sind  offenbar  nicht 
primärer  Natur,  sondern  als  Umwandlungsproducte  irgend 
eines  anderen  Minerales  aufzufassen.  Die  erdige  Beschaffen- 
heit des  einen,  die  mikroskopischen  Eigenschaften  und  die 
Ähnlichkeit  ihrer  qualitativen,  die  grosse  Verschiedenheit  ihrer 
quantitativen  chemischen  Zusammensetzung  lassen  hierüber 
keinen  Zweifel.  Schon  die  mikroskopische  Untersuchung  der 
Substanz  I  hat  zu  der  Vermuthung  geführt,  dass  jene  Rin- 
denmasse ursprünglich  aus  Titanit  bestand,  und  ein  Vergleich 
der  beiden  mitgetheilten  Analysen  mit  der  chemischen  Zu- 
sammensetzung dieses  Minerals  macht  diese  Annahme  ausser- 
ordentlich wahrscheinlich.  Es  würde  sich  demnach  um  zwei 
verschiedene  Stadien  der  Zersetzung  von  Titanit  handeln,  und 
zwar  wäre  dieselbe  bei  II  weiter  fortgeschritten  als  bei  I. 
Der  Gang  der  Umwandlung  ist  bezeichnet  durch  eine  all- 
mähliche Verschiebung  der  Verhältnisse  zwischen  den  ur- 
sprünglichen Bestandtheilen  des  Mutterminerals.  Dieselben 
sind  beim  Titanit  Kieselsäure,  Titansäure  und  Kalk,  bei  den 
untersuchten  Substanzen  kommt  dazu  noch  Eisenoxyd  in  nicht 
unerheblicher  Menge,  welches  zum  geringen  Theil  im  Titanit 
enthalten  gewesen  sein  mag,  vorwiegend  aber  wohl  Infiltra- 
tionen sein  Dasein  verdankt;  letzteres  wurde  sowohl  durch 
die  mikroskopische  Untersuchung  wahrscheinlich  gemacht,  wie 
auch  die  leichte  Löslichkeit  des  Oxydes  in  Salzsäure  dafür 
spricht,  dass  es  nicht  wie  der  Kalk  an  Kieselsäure  oder 
Titansäure  gebunden  ist. 
Ich  stelle  im  Folgenden  die  Verhältnisszahlen  von  Kiesel- 
säure, Titansäure  und  Kalk  in  Titanit  und  den  Substanzen  I 
und  II  zusammen ;  der  Eisengehalt  der  beiden  letzteren  wurde 
vernachlässigt  und  die  drei  übrigen  Bestandtheile  auf  100 
berechnet. 
Si02 
Ti02 
CaO 
Titanit    .  .  . 
.  30,61 
40,82 
28,57 
Substanz  I  .  . 
.  48,86 
48,29 
2,85 
Substanz  II  . 
.  15,30 
83,76 
0,94 
Die  zur  Analyse  I  verwendete  Substanz  war,  wie  oben 
erwähnt,  durch  Quarz  verunreinigt;  der  für  die  Kieselsäure 
gefundene  Werth  erlaubt  deshalb  dort  keine  Schlussfolge- 
rungen.   Dagegen  ersieht  man,  dass  der  Kieselsäuregehalt 
