36 
Geologie. 
abfliessen  musste,  um  am  Aequator  jene  grosse  Anschwellung  zu  erzeugen, 
welche  aus  der  Mächtigkeit  der  Korallenriffe  gefolgert  werden  müsste.  Es 
ergiebt  sich  hierbei  eine  so  grosse  Wassermasse,  dass  in  tertiärer  Zeit  vor 
Beginn  der  Anschwellung  am  Aequator  fast  ganz  Nord-  und  Mitteleuropa, 
Sibirien  und  ein  grosser  Theil  von  Nordamerika  mit  Wasser  bedeckt  ge- 
wesen sein  müssten.  Nirgends  aber  finden  wir  Spuren  einer  so  gewaltigen 
Wasserbedeckung  über  jenes  Gebiet.  Bei  einer  Mächtigkeit  von  nur  1  km 
der  Riffe  ergiebt  sich,  mit  Berücksichtigung  der  Abplattung,  am  Pol  ein 
Wasserstand  von  2000  m,  unter  60—70°  von  920  m,  unter  0—10°  von 
—  970  m.  Auch  in  älteren  Zeiten  haben  wir  Riffe  von  1  km  und  mehr 
Mächtigkeit;  folglich,  schliesst  Verf.,  ist  auch  die  SüESs'sche  Annahme  einer 
Periodicität  des  An-  und  Abschwellens  der  Meere  hinfällig. 
Darauf  wendet  sich  Verf.  gegen  Darwin's  und  Dana's  Ansicht,  dass 
der  Boden  des  Oceanes  sich  gesenkt  habe.  Murray's  Gedanke,  dass  die 
unterseeischen  Erhöhungen  der  Tiefsee  durch  allmähliche  Anhäufung  von 
kalkigen  Thierresten  entstanden  seien,  wird  wohl  mit  Recht  mit  dem  Hin- 
weise auf  die  grosse  Kalk-lösende  Fähigkeit  der  Tiefsee  verworfen.  Nur 
für  die  Flachsee  wird  Derartiges  möglich  und  wahrscheinlich  sein.  Stets 
aber  werden  derartig  entstandene  untermeerische  Erhöhungen  eine  sanfte 
Böschung  haben.  Da  sich  jedoch  die  Koralleninseln  aus  der  Tiefsee  steil  er- 
heben, so  können  sie  auch  aus  diesem  Grunde  nicht  einen  solchen,  aus  Thier- 
resten bestehenden  Sockel  besitzen. 
Wie  Verf.  sich  gegen  die  Ansicht  von  Suess  wendet,  welche  die  Ko- 
rallenbildung durch  Aequatorialverschiebungen  der  Meere  erklären  will,  so 
sucht  er  auch  Dana's  und  Darwin's  Erklärungsweise  durch  Sinken  des 
gesammten  Meeresbodens  zu  widerlegen.  Nun  giebt  es  aber  Koralleninseln, 
bei  welchen  Korallenmächtigkeiten  von  weit  über  1  km  direct  nachgewiesen 
sind,  nicht  nur  in  der  Jetztzeit,  sondern  auch  in  früheren  Perioden.  [Verf. 
hat  bei  letzteren  wesentlich  die  Riffe  Süd-Tirols  im  Auge.  Es  ist  bekannt, 
dass  die  Riffnatur  der  Dolomite  nicht  allgemein  anerkannt  wird.]  Das 
lässt  sich  allerdings  nur  durch  Senkung  erklären.  Auch  das  Verhalten  der 
Küsten  auf  manchen  Inseln  (Markesas),  sowie  von  Bohrungen  (bei  Hono- 
lulu auf  Oahu),  spricht  ganz  entschieden  für  stattgefundene  Senkungen. 
Auf  der  anderen  Seite  haben  wir  gehobene  Koralleninseln.  Wie  ist  dieser 
Widerspruch  zu  erklären? 
Senkung  und  Hebung  dieser  Inseln  sind,  so  sagt  Verf.,  Erscheinungen 
gleicher  Art;  beide  gehören  dem  Vulcanismus  an.  Dieser  bewirkt,  dass 
nicht  der  ganze  Boden  der  Korallensee  sich  senkt,  sondern  dass  nur  die 
zahlreichen  einzelnen  vulcanischen  Sockel  der  Inseln  sich  senken,  bez.  auch 
heben.  Wie  zahlreich  die  im  pacifischen  Tiefmeer  gelegenen  Inseln  sind, 
welche  eine  Hebung  erkennen  lassen,  beweist  die  vom  Verf.  gegebene  Auf- 
zählung derselben.  Immerhin  sind  sie  seltener  als  die  gesenkten  und  sin- 
kenden Inseln  dieses  Gebietes.  Fasst  man  ihre  Lage  ins  Auge,  so  ergiebt 
sich,  dass  sie  über  den  ganzen  Ocean  zerstreut  zwischen  den  sinkenden 
auftreten  und  vielfach  den  thätig  vulcanischen  Gebieten  angehören,  viel- 
fach aber  auch  nicht.    Die  gesenkten  Inseln  dagegen  sind  über  grössere 
