Petrographie. 
293 
Therolith  (nicht  Theralith,  wie  Kosenbusch  schreibt,  der  es  zu  seinen 
Tiefengesteinen  stellt  und  als  entsprechendes  Glied  der  vulcanischen 
Tephrite  [Plagioklas-Nephelin]  auffasst)  erwähnt ;  ebenso  wird  der  Monchi- 
quit  aufgeführt ;  sodann  folgen  Abschnitte  über  Nephelinbasanit  und  Leucit- 
basanit,  sowie  über  Nephelintephrit  und  Leucittephrit. 
VI.  Gesteine  ohne  eigentlichen  Feldspath,  aber  mit 
Nephelin,  Leucit  oder  Melilith.  S.  33—75.  Hier  werden  die 
altbekannten  Nephelin-  und  Leucitbasalte ,  der  seltene  Ijolith  (Eläolith, 
Pyroxen  und  Granat)  Finnlands,  sowie  die  Gruppe  von  Nephelinit,  Leucitit 
und  der  Melilithbasalt  behandelt. 
VII.  Gesteine  ohne  eigentlichen  Feldspath  oder  feld- 
spath ähnli  chen  Gemengtheil.  S.  76—140.  Die  Magmabasalte 
(früher  auch  Limburgite)  und  die  eigentlich  dazu  gehörigen,  Verit  und 
Augitit  bezeichneten  Gesteine  werden  hier  zunächst  aufgeführt,  welchen 
anhangsweise  die  basaltischen  Obsidiane  folgen  (S.  76—98).  In  einem 
besonderen  Capitel  werden  sodann  die  Contactwirkungen  der  Basalte  und 
Trachyte  behandelt  (S.  99 — 118).  Das  Schlusscapitel  bringt  die  nachweis- 
lich eruptiven  Olivingesteine  und  Pyroxengesteine  zur  Besprechung,  näm- 
lich :  Dunit,  Pikrit,  Palaeopikrit,  Diallag-Olivingestein  (Wehiiit),  Enstatit- 
Olivingestein,  Lherzolith,  Amphibol-Olivingestein,  Biotit-Olivingestein  und 
Pyroxenit. 
Die  wichtige  Hauptgruppe  der  krystallinischenSchiefer  wird 
auf  S.  141 — 415  in  recht  gelungener  Weise  und  in  der  für  den  heutigen 
Stand  der  wissenschaftlichen  Untersuchungen  allein  richtigen  Auffassung 
zur  Darstellung  gebracht.  „Die  Abtheilung  der  krystallinischen  Schiefer 
begreift,  ihrer  Hauptmasse  nach,  jene  sehr  mächtigen  krystallinischen  und 
schieferig  struirten  Gesteinsmassen  ohne  eruptive  Lagerung,  welche,  bis 
jetzt  stets  fossilfrei  befunden,  als  die  Unterlage  der  ältesten  fossilführenden, 
klastisch-sedimentären  Formationen  erscheinen,  für  welche  sich  aber  nicht 
direct  durch  örtlichen  Zusammenhang  und  Übergang  nachweisen  lässt,  dass 
sie  blosse  Structurmodalitäten  oder  durch  secundäre  Einwirkungen  hervor- 
gebrachte Veränderungsproducte  von  massigen  Gesteinen  sind."  Zu  der 
trefflichen  Definition  des  Begriffs  kann  Ref.  seine  volle  Zustimmung  aus- 
sprechen, nicht  aber  kann  er  der  Aufstellung  der  sogenannten  krystallinischen 
Schiefer  im  Silur  der  Halbinsel  Bergen,  in  jüngeren  Sedimentformationen 
der  Alpen  etc.  als  krystallinische  Schiefer  beipflichten;  über  diese  fossil- 
führenden,  also  klastischen  Gesteinsmassen  fehlen  uns  noch  völlig  ein- 
wandsfreie  Untersuchungen ,  namentlich  hinsichtlich  des  Lagerungsver- 
hältnisses und  der  Structur.  Dem  allgemein  einleitenden  Abschnitt  schliesst 
sich  der  Abschnitt  über  die  Bildungsweise  der  krystallinischen  Schiefer  an. 
Statt  der  historischen  Darstellung  der  verschiedenen  Ansichten  hat  der 
Autor  den  classificatorischen  Weg  gewählt,  wonach  die  krystallinischen 
Schiefer  aufgefasst  werden  als : 
I.  Ursprüngliche  Bildungen,  nämlich  als:  1.  ursprüngliche 
Erstarrungskruste  der  Erde ;  2.  anderweitige  Erstarrungsmassen  von  erupti- 
ver oder  intrusiver  Art ;  3.  echte  Sedimente,  und  zwar  als :  a)  verfestigter 
