5 



besetzt, später fast ganz glatt und kahl, nur in der Furche der Oberseite die dort anfänglieh sehr dichte 

 Behaarung länger bleibend. Spreite unten vierfach gefiedert-fiedertheilig. Fiedern erster Ordnung schief 

 aufrecht, ziemlich lang gestielt, die unteren eilanzettlich, zugespitzt, bis fast 40 Cmtr. lang und 20 Cmtr. 

 breit, die oberen schmäler. Fiedern zweiter Ordnung kurz gestielt, schief aufrecht bis fast rechtwinklig 

 abstehend, lanzettlich, die grössten basalen etwa 11 Cmtr. lang und 3 Cmtr. breit. Fiedern dritter 

 Ordnung lineal-lanzettlich, die untersten bei Millim. Breite bis 20 Millm. lang, mit stark verschmälerter 

 stielartiger Basis sitzend und sehr schmalem Flügel an der Rhachis herablaufend, die oberen allmählich 

 kleiner Averdend, mit breiterer Basis sitzend und stärker herablaufend, alle bis fast zur Mittelrippe 

 fiederartig eingeschnitten. Die Segmente letzter Ordnung überhaupt eiförmig bis lanzettlich, zugespitzt, 

 schief aufrecht, am Rande gekerbt-gezähnt, die fruchtbaren Lappen halbkreisförmig, stumpf (im trockenen 

 Zustande mit den Rändern etwas eingerollt), die sterilen länger und schmäler, nach innen gebogen, spitz, 

 selten noch wieder in zwei kurze Gabelzähne gespalten, die fructificirenden bedeutend überragend; an den 

 meisten Segmenten nur ein innerer fructificirender Lappen und ein äusserer steriler Zahn vorhanden. 

 Nervatur in den Segmenten letzter Ordnung gefiedert, die wenigen Aeste einfach oder sehr selten einmal 

 gegabelt. Sori auf jedem fructificirenden Lappen meist einzeln, dem Ende des Nerven aufsitzend, etwas vom 

 Rande entfernt. Indusium klein, halbkreisförmig, flach muschelartig, dunkelbraun, mit gewimpertem, oft 

 auch kleinlappigem Rande. Receptaculum queroval bis fast halbmondförmig, wenig über die Blattfläche 

 vortretend. Sporangien sehr kurz gestielt, hell gelbbraun bis gelb, mit zahlreichen kurzen, gegliederten 

 Paraphysen mit zugespitzter Endzelle untermischt. Sporen radiär, blass gelblich bis farblos, mit 

 unregelinässigen, vielfach gelappten, warzigen Exosporverdickungen. 

 Brisbane River: Amal. Dietrich no. 20! (Catal. 1866.) 



Im Cataloge des Museums Godeffroy von 1866 ist dieser merkwürdige, mir nur aus Queensland 

 bekannte Farn, die erste neuholländische Hemitelia überhaupt, als Phegopteris rugulosa F6e (— Pheg. 

 punctata Mett.) aufgeführt, mit welcher er jedoch der vorhandenen Indusien wegen, namentlich aber wegen 

 des schiefen Ringes der Sporangien, nichts gemein hat. Die Art ist mit keiner anderen der Gattung zu 

 verwechseln, da sie eher im Habitus der Blätter grossen Aspidien, wie dem Aspidium davallioides Kuhn, 

 A. amplissimum Mett., oder auch, der Beschreibung nach, der Phegopteris dicksonioides Mett. und anderen 

 Arten gleicht, als irgend einer der bis jetzt bekannten Hemitelien. Ob der Stamm baumartig wird, ist 

 mir unbekannt, da ausser vollständigen Blättern nichts vorhanden ist, auch keine sonstigen Angaben vorliegen. 



Um offen zu sein, hatte ich selber die in meiner Sammlung befindlichen Exemplare zuerst, durch 

 das äussere Ansehen getäuscht, zu Aspidium, Section Phegopteris, gelegt, dann aber, als ich bei Musterung 

 eines jüngeren Exemplares den hie und da noch vorstehenden Schleier fand, sie als ein echtes Aspidium 

 in die Nähe von Aspidium davallioides etc. gebracht. Als ich später zu anderem Zwecke die Sporen bei 

 stärkerer Vergrösserung untersuchen Avollte, entdeckte ich erst, dass der Ring des Sporangiums ein schiefer 

 wie bei den Cyatheaceen ist. Anfangs noch zweifelnd, überzeugten mich Präparate von den verschiedensten 

 Stellen der Blätter, dass die Sache die gleiche blieb, Aveshalb denn die so sehr verkannte Pflanze in die 

 (ob gute?) Gattung Hemitelia Avandern musste, avo sie als ein höchst sonderbarer Eindringling stehen 

 bleiben mag, bis sie von anderer Seite vielleicht einen besseren Platz angewiesen erhält. 



Es zeigt dies Beispiel Avieder, dass man sehr vorsichtig mit den Farnen umgehen muss, will man 

 das Rechte treffen. Das Vorhandensein oder Fehlen des Schleiers allein genügte in diesem Falle nicht, 

 um die Stellung der Art richtig zu ermitteln. Kulm hat, um gleich hier nocli ein paar Bemerkungen 

 anzuknüpfen, bereits früher in seinen Beiträgen zur mexicanischen Farnflora (Abhandl. d. naturf. Gesellsch. 

 zu Halle, XI. 38 — p. 16 des Separatabdruckes) mit Recht darauf hingewiesen, dass auf diesen Umstand 

 bei Trennung von Phegopteris und Aspidium durchaus kein GeAAdcht zu legen ist. Es giebt Fälle, wie 



5 



