209 



so abgerundet in der Natur gefimden habe. Nun 

 hleibt aber noch ein anderer Widerspruch zwischen 

 den Ansichten Erichsons und Gillmeisters. Bei Erste- 

 rem sind nâmlich nach obenerwâhntem erweiterten 

 ersten Gliede des ç? des Tr. brevipennis , das wie 

 gesagt ans zwei Gliedern besteht, nocb zwei enge oder 

 schmale vorhanden , wogegen bei Gillmeister die 

 Zeiclmung nur ein enges Glied bei F. clavipes nach- 

 weiset. Es ist folglich die Moglichkeit vorhanden, 

 dass Erichson in diesem Fal]e besser gesehen als 

 Gillmeister und in lezterem Endgliede docli nocb 

 eiiie Giiederung erblickt baben dùrfte und dadurcb 

 dem, was Stephens, Shuckard, Parris, Àllibert und 

 icb sahen , nàher geriickt ware (*). Non aber zeigt 

 f. 13 und 19 bei Gillmeister, dass das lange End- 

 glied au den nicht erweiterten ( oder besser wenig 

 erweiterten ) Tarsen, noch eine Giiederung hat, so 

 dass, wenii man dièses mit dem zusammenhalt, was 

 Erichson vom ersten Gliede sagt: « dass es namlich, 

 aam in der Schiene steckt und kaum bemerkbar ist, 

 der Zweifel auftaucht, ob nicht vier Glieder an die- 

 sen Tarsen auch bei Gillmeister zu zâhlen waren, 



(*) Allibert sagt in der Revue Zoologique 1847. p. 194, nament- 

 lich Folgendes: « Je dois dire aussi que le 3ème article, qui est 1res 

 long, offre 2 poils implantés à égale dislance et sur le lieu où l'on 

 suppose exister une articulation , ce qui est cause de l'erreur que 

 j'avoue volontiers avoir partagée long-tems, si toute fois il y a er- 

 reur cependant, car il ne s'agit que de voir distinctement l'arti- 

 culation que semble indiquer la présence des deux poils que nous 

 avons observés. 



N° L 18Ô0. 14 



