226 



theilung ri. h. seine Gattungen Trichopteryx und Pti- 

 lium nicht sieben, soudera sechs, die zweite Abthei- 

 kxng d. h. seine Gattungen Ptenidium (*) dagegen 

 nicht fùnf , sondera sieben Bauclisegmente haben 

 mùssten, was sich auch in der Wirklichkeit fur Tri* 

 chopteryx Er. und Ptenidium Er. bestâtigt, wogegen 

 ein Theil von Ptilium Er. , so wie Erichson es an- 

 gibt, 7 und Nossidium nur 5 Bauclisegmente zeigt. 

 In meinen Brocbùren ùber die Ptilieii, Revue Zoo- 

 logique 1844 und dièses Bulletin 1845, ist fast der- 

 selbe Urnfang fur meine Gattung Ptinella gegeben, 

 wie sie nacbher Dr. Erichson fur seine Ptilium an- 

 genommen hat , doch sind bei mir obengedachte 

 Merkmale nicht als Gattungscharaktere aufgestellt und 

 meine Eintheilung daher auf andere Grundlage ba- 

 sirt. Uebrigens zeigt Tr. suturalis ( Ptinella m. ), in 

 der Forai und ihren Theilen die grossie Analogie mit 

 Tr. abbreviatella Heer und macht mit derselben ei- 

 nen Uebeigang zu den Trichopteryx der 2 ten - Grap- 

 pe Gillmeislei s, wohin ich sie demi auch gestellt bat- 

 te und wohin auch Dr. Gillmeister p. 33 wenigstens 

 Tr. suturalis gebracht haben will. Was das gekielte 

 Mesosternum anbelangt, das Erichson seinem Tricho-* 

 pteryx also auch Tr. abbreviatella (Tr. curta Alibert) 

 beilegt, wahrend Dr. Gillmeister p. 93 Tr. curta in 

 seine IV. Grappe nâmlich zu den Trichopteryx mit 

 ungeJdeltem Mesosternum stellt, so ist dieser Wider- 

 spruch bei genamiteii beiden Autoren auch bei Tr. 



(*) Nossidium war Gillmeister unbekannt, es kann folglich hier 

 auch nicht die Rede davon sein. 



