241 



« als bei Tr. intermedia und fascicularis» niclit passt. 

 und wo entgegengesetzt, sie langer dargestellt sind als 

 bei jenen Arten, aucli trifft das « so lang, als beide 

 «< zusammen breit sind » ebenso wenig in der Gillmei- 

 sterschen Zeicbnung zu. Daher sagt Erichson in sei- 

 ner Diagnose von dieser Species « convexo », was 

 ira Widerspruche mit dem « mâssig gewblbt », seiner 

 eigenen Beschreibung steht ; wovon lezteres viel 

 méhr mit der Natur stimmi, da man doch eigent- 

 lich kein einziges Acratrichis konvex nennen kann. 



De Geer sagt von seinem Dermestes atomarius vol. 

 IV. p. 218. « antennis corporis dimidio longitudine » 

 was auf eine elier lângliche, als sehr kurze Forra 

 schliessen lâsst, auch De Geers: « les étuis sont près- 

 «que de largeur égale dans toute leur étendue c. a. 

 « d. qu'ils ne se terminent pas en pointe vers le der- 

 « rière, mais qu'ils s'y arrondissent subitement » trifFt 

 nicht recht mit Gillmeisters p. 47 : «die Flùgeldecken 

 verschmalern sicli nach hinten merklieh mehr als bei 

 Acratr. intermedia und Acrat. fascicularis. » In De- 

 Geers Abbildung fig. 17 und 19 sind die Worte sei- 

 ner Beschreibung sehr deullich ausgesprochen. 



Dièse Beschreibung und Zeiehnung De Geers, so 

 wie auch Erichsons Beschreibung, passen geuau auf 

 die Arten, die ich fur Tr. atomaria ansehe und die 

 namentlich wohl die grosste und arn hâufigsten vor- 

 kommende ist. GiHmeisters Tr. atomaria dagegen mit 

 den sehr kurzen, nach hinten eingeschnùrlen Deck- 

 schilden scheint meinem Ptilium tauricum, Bull, de 

 Moscou 1845. 11. p. 527 zu entsprechen , was auch 

 die Farbe bestatigt, da Gillmeister seine atomaria als 



N 1. 1830. 16 



