414 



qui en diffère tant par la conformation de ses tarses, 

 est une preuve nouvelle de l'inaptitude de ces der- 

 niers à servir de base pour rétablissement des grou- 

 pes dans les Carabiques. Je Tai établi sur un insec- 

 te originaire de Guinée et qui doit être voisin, quoi- 

 que probablement spécifiquement distinct du Pana- 

 gœus denticollis décrit assez superficiellement et fi- 

 guré par M. Kollar dans les « Annalen des Wiener 

 Muséum ( 1836. I. p. 334. n° 13. tab. XXXI. f. 2. 

 a. b. ). Quoique l'auteur se taise là-dessus, j'ai pei- 

 ne à admettre que les tarses ne soient pas sembla- 

 bles à ceux de mon espèce. 



Les caractères de ce genre sont comme ceux des 

 PanagœuS, avec les différences suivantes : 



Echancrure du menton simple , droite , peu pro- 

 fonde. 



Labre écbancré en arc de cercle et déprimé vers 

 le bord antérieur. 



Antennes plus longues et plus fortes que dans les 

 Pana gœus. 



Palpes plus alongées; dernier article moins sécuri- 

 forme. 



Pattes plus fortes que dans les Pana gœus. 



Tarses plus gros, couverts de poils serrés formant 

 brosse en dessous; 1er article alongé, se rétrécissant 

 un peu vers la base ; les deux suivants plus courts, 

 légèrement cordiformes , ceux des tarses antérieurs 

 plus larges que ceux des tarses postérieurs ; plus 

 longs que larges dans ceux-ci ; le quatrième pro- 



