636 



rès Lamouroux, dans les articles calcaires qui se lou- 

 chent et semblent souvent imbriqués dans ces derniè- 

 res et qui sont séparés les uns des autres par une 

 substance cornée, alongée, ou très-courte et discoïde 

 dans les premières. Cependant quoique cet illustre 

 français, auquel l'histoire des Algues et des Poly- 

 piers doit de si beaux et de si utiles travaux, ait dit 

 que les susdits caractères étaient bien tranchés et 

 qu'ils n'offraient point d'anomalies, les Jania et les 

 Amphiroa ont été de nouveau réunies aux Corallines 

 par la plupart des auteurs suiyans, tous ces carac- 

 tères n'étant pas, à la vérité, ni assez importans ni assez 

 constans pour autoriser, en les employant isolément, la 

 distinction de ces trois genres. Au reste, j'ai sans doute à 

 peine besoin de faire mention de l'espèce d'obstination, 

 si Ton peut s'exprimer ainsi, avec laquelle, à partir 

 des travaux d'Ellis, les Corallines ne cessèrent en 

 général, en exceptant seulement quelques auteurs, 

 de faire systématiquement partie des animaux, pres- 

 que jusqu'à nos jours. Ce furent les naturalistes ita- 

 liens, les Micheli, Carolini, Donati, Spallanzani, Olivi, 

 Bertoîoni, Nardo, Naccari, Meneghini, Zanardini, qui 

 proclamèrent les premiers ou soutinrent d'une maniè- 

 re spéciale la nature végétale de ces productions. 



Dans son important mémoire sur les Corallinées ou 

 Polypiers calcifères ( Annal, des Scienc. natur. 2 e . 

 Série, Botan. Tom. XVIII. 1842.), M. Decaisne, en 

 adoptant la division proposée par Lamouroux pour 

 l'ancien genre Corallina, a pris comme caractère gé- 

 nérique la forme et la position des conceptacles fruc- 



