221 



Alors le P. fulvipes de M. de M. ne serait-il peut- 

 être qu'une simple variété du fus eus} 



11 m'a été impossible de trouver quelque ex- 

 plication raisonnable pour la composition du nom 

 Formicoma ; je présume cependant que c'est un 

 mélange de latin et de grec, composition toujours 

 inadmissible. 



M. de M. a tort de ne pas trouver convenable 

 le nom à'Jnoplodera , donné par Mulsant, parce- 

 qu'il y a déjà un Enoploderus Falderm. ; ces deux 

 noms ont cependant une signification très-diffé- 

 rente- Lorsqu'on fait, comme lui, un Stroggulus , 

 quoiqu'il y ait déjà un Strongylus, on n'a pas le 

 droit, il me semble, de faire de semblables ob- 

 jections. 



Le Toxotus obliquas Motscli. ne serait-il pas 

 le même que le T. vittatus Fischer , Catalog. Go- 

 leopt. Rarelin. p. 19? 



D'après ce que m'a mandé M. Gebler, V lï anima- 

 ticherus scapularîs Fiscli. serait une espèce diffé- 

 rente de son H. Ta ta ri eus , le premier ayant le 

 corselet proportionnellement moins large, plus sen- 

 siblement ridé — transversalement et muni d'une 

 très-forte épine de chaque côté , laquelle chez le 

 dernier n'est que grêle et aiguë. 



Le Prionus hemipterus Motch. ne me paraît 

 être qu'une simple variété du P. hrachypterus 

 Falderm. La taille et une couleur plus claire ne 

 sont pas, je crois , des caractères sufïisans pour 

 constituer des nouvelles espèces. M. de M. nous 



