237 



auraient bien Je la peine à y trouver une issue 

 quelconque. Gomme mon but est de me borner, 

 daus cette revue critique , à la partie purement 

 entoniologique des œuvres de M. de M., je laisse 

 à MM. les géologues à juger de la valeur de ces hy- 

 pothèses. La seule observation que je prends la 

 liberté de faire ici est que Ton n'écrit pas com- 

 me M. de M. Ta fait partout, antideluvianisch, mais 

 antedihivianisch, vu que ce mot dérive du latin 

 diluvium. 



Par rapport au nouveau système des coléoptères 

 de M. de M. j'ajouterai encore les considérations 

 suivantes. Si, à l'époque actuelle de l'entomologie, 

 nous nous sommes déjà habitués à la grande exa- 

 ctitude et aux éludes profondes anato iniques et 

 physiologiques, d'après lesquelles des entomolo- 

 gistes comme MM. Erichson et Schiodte basent la 

 classification des diffère ns genres d'insectes dans le 

 système, nous voyons avec peine le projet de bou- 

 leverser cet ordre de fond en comble , lorsqu'il 

 ne repose pas sur une base plus solide que V habitas 

 extérieur que M. de M. aime à appeller faciès, mais 

 je doute que M. de M. trouve des sectateurs, excep- 

 té peut-être parmi les personnes qui ne font que 

 collecter des insectes pour s'amuser ; mais je ne 

 pense pas qu'aucun entomologiste instruit adopte 

 jamais ce système pour ranger son cabinet. M. de 

 M. aura donc, à mon avis, employé son temps à 

 un travail infructueux et nous ne pouvons que le 

 regretter sensiblement , car avec son zèle et soa 



