241 



dans des termes si vagues , surtout avec son ex- 

 pression favorite un peu plus ou un peu moins, 

 qu'il est parfois très difficile d'en déterminer 

 quelques espèces avec précision. 



Nous terminons cette revue , en rapportant 

 encore une contradiction de M. de M. — S'il 

 avait suivi ses principes énoncés de rendre 

 hommage à ce qu'il appelle la caconymie , il 

 n'aurait pas dû alors changer ses noms Arpa- 

 cticonida , Ulyxenida , Pylophilus , Cryniphilus , 

 Rayacheila, Formicoma et Udorpes. Selon ses idées, 

 il eût fallu les conserver intacts, et en cas qu'il 

 voulût persister dans ce mode d'agir , nous lui 

 donnons le conseil d'avoir recours à la carte de 

 notre globe, ainsi que Fabricius le faisait en écri- 

 vant ses Derbe , Issus etc. plutôt que de com- 

 poser des mots en langue grecque d'une énormi- 

 té philologique remarquable et qui ne correspon- 

 dent aucunement à ce qu'il a voulu exprimer. 



Wibourg le 1 Octobre 1845. 



m. 



Les productions entomographiques de M. de 

 Motchoulsky se succèdent avec une grande rapi- 

 dité. Le N° IV du Bulletin de cette année con- 

 tient encore deux mémoires, sur lesquels je m'em- 

 presse de faire quelques observations, faisant sui- 



N* l 1846. 16 



