377 



sterne, quelque mauvais qu'il soit, qui a une base, 

 coopère essentiellement aux progrés de la science, 

 car pour le former il fallait observer , penser et 

 combiner, voir les clioses sous différents points de 

 vue et malgré soi arriver à quelques règles géné- 

 rales et naturelles* Qu'on dise ce qu'on veut , 

 un système , quel qu'il soit, ne manquera jamais 

 de côté favorable et de données nouvelles, pro- 

 pres à faciliter l'étude de la nature. Latreille 

 n'aurait guère composé un système naturel , si 

 Aristote, Aldrovanus, Swammerdam , Ray, Linné , 

 De Geer et Fabricius ne l'avaient précédé et s'ils lui 

 avaient laissé seulement des matériaux isolés sans 

 liaison méthodique. M. r Burmeister n'aurait pas 

 développé le sien s'il n'avait pas trouvé, dans ces 

 mêmes Naturalistes, des données très étendues sur 

 le même sujet, ainsi que dans les ouvrages de Leach, 

 Mac-Leay, Kirbi , S pence , Stephens etc. etc. (Test 

 donc précisément la variété et la différence de 

 manière de voir qui servent à consolider et non à 

 miner les fondements de la science. 



« Ceci dérive surtout de ce que les naturalistes n'ont " 

 cherché qu'à augmenter le nombre des objets déjà con- 

 nus , dans le seul but d'avoir la gloire de les nommer 

 et de les décrire, sans se donner le lems d'apprendre à 

 connaître l'organisation intérieure de ces nouveaux 

 objets *, et par ce procédé ils ont de beaucoup contribué 

 à la grande confusion qui existe actuellement dans celte 

 science, qui, si on les laissait faire , ne consisterait 

 plus alors qu'en un simple registre. » 



