379 



ques des organes intérieurs suffisamment mûris et 



ne pas décrire les insectes d'après leurs formes 

 extérieures , la science s'arrêterait indubitable- 

 ment et finirait par tomber dans l'oubli. 



Dans les animaux à vertèbres , une taille plus 

 considérable et un nombre plus limité d'espèces, 

 comparemment à celui des insectes, ont, sans con- 

 tredit , fortement contribué au développement 

 de Fanatomie comparée. Mais, comme je l'ai déjà 

 dit dans le 2 d article de ces « Remarques, » l'orga- 

 nisation d'un insecte est bien différente de celle 

 d'un animal à vertèbres et la partie intérieure os- 

 seuse, qui a servi à Guvier *à ébaucher avec tant 

 de succès le système de ces animaux, est repré- 

 senté chez les insectes par l'enveloppe extérieure. 

 Si donc on a pris cette dernière pour base des 

 descriptions et de la classification entomologie 

 que, on n'a fait qu'imiter le procédé adopté dans 

 le système des animaux à vertèbres. Quant à 

 Fanatomie des autres parties intérieures de ces 

 animaux, c. a. d. de celles qui enveloppent le 

 squelette , elle ne nous ont pas encore fournies 

 de résultats assez importants pour qu'elles puissent 

 ébranler les bases du système vertébral. La même 

 perspective se présente aussi chez les insectes , et 

 M. le C. M. parait trop s'adonner aux conséquences 

 de Fanatomie des parties intérieures. Je crains 

 seulement que le savant Comte n'entende par orga- 

 nisation intérieure d'un insecte, quelque chose de 

 différent de ce que nous entendons nous autres en- 



