386 



( excepté chez quelques Catops, Lamellicornes etc.) \ 

 qui , autant que, j'ai pu l'observer, n'offrent dans I 

 les mêmes espèces d'autres changements , que 

 ceux dûs aux différences sexuelles et à la taille re- 

 lalive. Toutes ces particularités méritent d'entrer j 

 dans les descriptions , plutôt qu'une foule de ca- 

 ractères insignifiants qui ne font que faire mé- 

 connaître les caractères distinctifs de l'insecte. 



Mais pour obtenir les résultats demandés, il faut 

 récolter soi-même l'insecte, l'observer dans la na- 

 ture et posséder une bonne suite d'exemplaires 

 pour les comparaisons anatomiques. Dans ce cas 

 seulement, le tableau qu'on se propose d'en don- 

 ner sera correct et répondra à l'attente. Je ne 

 crois donc pas qu'il soit absolument nécessaire 

 et utile pour la science de placer dans une des- 

 cription d'un insecte tous les organes , et moins 

 encore ceux des organes pour lesquels on a 

 une prédilection, et qu'elle serait beaucoup plus 

 claire, si l'on relevait seulement les caractères es- j 

 sentiels de l'espèce ou du genre et les différen- j 

 ces comparatives qui les distinguent des genres j 

 et des espèces voisines. Ceci se rapporte égale- 

 ment à l'anatomie des parties de la bouche, que 

 jusqu'ici on considérait comme indispensables dans 

 chaque description générique sans exception. 



Pour ce qui concerne les influences du climat j 

 et du sol sur la forme et le développement des 

 parties du corps des insectes, je crois devoir faire 

 observer que ce thème est un des plus vastes , 



