432 



dicliter zu sein , als im starren. Demnacli sol lté 

 man erwarten, dass die bereclineten Dichtigkeiten 

 in der Regel geringer ausfallen mûssten , als die 

 beobachteten. Das wùrde aber nur fur Substan- 

 zen im a m or pli en Zustande gelten. Demi in den 

 Krystalîen, als Massen, wird die Dichtigkeit, schon 

 in Folge der Blâtterdurchgânge uni etwas gerin- 

 ger ausfallen, als die wahre Dichtigkeit der klei- 

 neren Krystallpartikeln und nocli mebr derselben 

 Substanz im amorphen Zustande. Der Einfluss der 

 krystallinischen Structur auf die Dichtigkeit ist 

 aber noch zu wenig studirt, uni Correetionen fur 

 das berechnete specif. Gew. zu liefern. Schon der 

 Begriff der Amorphie ist sehr unbestimmt. Dass man 

 den glasigen Zustand in diesen Begriff mit ein- 

 schliesst, mochte kaum zu rechtfertigen sein. 



Dass fur dieselbe Substanz eine verschiedene 

 Krystallform auch eine verschiedene Dichtigkeit 

 bedingt, ist eine ausgemachte Wahrheit. 



Ob aber eine gegebene Krystallform die Dichtig- 

 keit einer Substanz im Yergîeiche zu i lire ni amor- 

 phen Znstande, \velche Zusammensetzung dièse 

 Substanz auch lia b en môge , immer um dieselbe 

 Grosse vermindert ? 



Ob der Uebergang aus dem amorphen in den 

 krystallinischen Zustand jedesmal, wie beim Schwe- 

 fel, die Dichtigkeit vermindert? 



Ob nicht umgekehrt , wenn die Krystalle zum 

 regularen Système gehôren, die Dichtigkeit eher 

 vermehrt vvird ? 



